База знаний

Фамилистическая экспертиза – это комплексная, системная и всесторонняя оценка нормативных правовых актов, иных официальных документов, их проектов, входящих в них отдельных положений, практических подходов и (или) практики правоприменения в сфере государственной и (или) муниципальной политики с точки зрения их соответствия основным принципам и базовым ориентирам продуктивной семейной политики, а также их влияния на различные аспекты социальных условий существования семьи, положение семьи в обществе, защищенность прав и интересов семьи и родителей с детьми, функционирование механизмов обеспечения этой защищенности.

В настоящей статье преимущественное внимание уделяется фамилистической экспертизе именно нормативно-правовых актов и их проектов. Вместе с тем, общие излагаемые принципы и предлагаемая методология могут быть успешно использованы по аналогии при фамилистической оценке иных объектов экспертизы (ненормативные официальные документы и акты, концептуальные документы, практические программы, существующая практика правоприменения и т.п.).

Следует иметь в виду, что наряду с фамилистической экспертизой существует и может осуществляться также демографическая экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов. Между этими двумя формами экспертной оценки есть определенное сходство, но есть и существенное различие.

Так, ожидаемое влияние нормативных правовых актов на уровень рождаемости в семьях, семейную структуру общества – входит в рамки интересов как фамилистической, так и демографической экспертизы. Вместе с тем, в центре фамилистической экспертизы, в отличие от демографической, не такие показатели, как общий уровень рождаемости и смертности, динамика населения и т.п., а именно права и интересы семьи как основы общества, влияние тех или иных норм и действий со стороны государства на семейный образ жизни, защищенность семьи, степень семьецентричности общества в целом, и, как следствие, на его настоящее и будущее.

Фамилистическая и демографическая экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, таким образом, не заменяют, но, скорее, дополняют друг друга. Методики демографической экспертизы выходят за рамки настоящего пособия.

Вместе с тем вполне возможно представление в рамках одного комплексного экспертного заключения результатов как фамилистической, так и демографической экспертной оценки.

Анализируемые в ходе проведения фамилистической экспертизы нормативные правовые акты и их проекты появляются и существуют не в абстрактном «безвоздушном пространстве», а в конкретном правовом окружении, включающем действующие на разных уровнях правовые нормы (включая и нормы документов т.н. «мягкого права», не имеющих обязывающей юридической силы) и конкретную практику правоприменения. Это конкретное наполнение уже существующего в реальности правового поля должно всесторонне учитываться в ходе фамилистической экспертизы.

В процессе экспертизы, разумеется, будет необходимо учитывать то, как те или иные положения анализируемого нормативного правового акта будут интерпретироваться и применяться в существующем правовом контексте, насколько непротиворечиво они сочетаются с теми или иными уже действующими нормами, не содержат ли они неблагоприятных по своим последствиями юридико-технических недостатков и т.п. Однако этого, чисто технического уровня правового анализа недостаточно для проведения системной и полноценной фамилистической экспертизы.

На концептуальном уровне при проведении фамилистической экспертизы приобретает особое значение оценка уже действующих норм с точки зрения их соответствия социальным условиям, основным принципам и базовым ориентирам продуктивной семейной политики, то, отвечают ли они рассмотренной нами выше главной цели государственной семейной политики.

Для существующего на настоящий момент на различных уровнях (международном, федеральном, региональном, местном) правового поля, к сожалению, характерна определенная неоднородность в данном отношении. Среди действующих правовых норм, положений тех или иных концептуальных документов (документов «мягкого права»), практических подходов есть как те, которые имеют позитивное значение для семейной политики, отвечают ее главной цели, социальным условиям, основным принципам и базовым ориентирам, в том числе защищают права и интересы семьи. Но, к сожалению, есть среди них и те, направленность которых далеко не так однозначна, а то и прямо противоречит всему вышеперечисленному.

Осуществляя фамилистическую экспертизу нормативных правовых актов и их проектов необходимо учитывать эту неоднородность существующего правового поля. Проводящий экспертизу специалист должен быть в состоянии оценить те или иные элементы правового контекста, их влияние на условия, в которых будет применяться или использоваться анализируемый нормативный правовой акт.

В экспертном заключении целесообразно отразить полученную таким образом оценку тех или иных значимых элементов актуального правового контекста, в котором существует или, возможно, будет существовать анализируемый нормативный правовой акт. С фамилистической точки зрения соответствующие элементы не должны восприниматься как не подлежащая обсуждению и оценке догма – они рассматриваются и оцениваются критически.

С учетом оценки правового контекста может оказаться, что сам анализируемые нормативный правовой акт или его проект нуждаются в соответствующих коррективах с целью усиления позитивного или минимизации негативного потенциального эффекта присутствующих в таком контексте элементов.

Можно выделить три значимых вида элементов существующего правового контекста:

Позитивные элементы – нормы права, положения концептуальных документов (документов «мягкого права»), однозначно благоприятные для семьи, защищающие права и интересы семьи, основополагающие права родителей.

Элементы, сопряженные с условными рисками – нормы права, положения концептуальных документов (документов «мягкого права»), которые могут толковаться совместимым с правами и интересами семьи, основополагающими правами родителей образом, но могут получать на практике и противоречащее им толкование. При их анализе необходимо учитывать сложившуюся практику их толкования и применения, возможности изменения этой практики в худшую или лучшую сторону.

Негативные элементы – нормы права, положения концептуальных документов (документов «мягкого права»), однозначно или практически неизбежно неблагоприятные для семьи, сужающие или нарушающие права семьи и основополагающие права родителей, противоречащие традиционным семейным и нравственным, а также религиозным ценностям проживающих в Российской Федерации народов.

в контексте согласованности целей и задач проекта с социальной и семейной политикой государства и интересами общества. (далее…)

Сегодня молодёжь становиться точкой концентрации задач и вызовов современности. Им предстоит вывести страну на новый этап технологического и цивилизационного развития. Им заповедано усовершенствовать и сбалансировать политическую систему. Им необходимо нарожать детей, чтобы предотвратить демографическую катастрофу. Им же придётся нести бремя заботы за пожилыми людьми, коих будет чуть ли не больше, чем всех молодых вместе взятых. Поэтому уже сейчас необходимо держать в уме вопросы качества жизни молодых граждан России.

Рассматривая качество жизни молодёжи, в первую очередь необходимо обратить внимание на ухудшение условий жизни и здоровья значительной части молодого населения, более быстрое половое созревание и появление феномена «подростковое материнство», продолжение снижения возраста вступления молодёжи в социально-экономические отношения, а криминализация и коммерциализация их досуга стали причиной изменения отношения молодёжи к культурно-досуговой деятельности.

Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что носителями негативных тенденций являются молодые люди, которые в ближайшей перспективе будут стоять перед проблемой создания семьи и воспитания детей. К сожалению, эти негативные явления не обходят стороной уже созданные молодые семьи. Всё это негативно сказывается на выполнении молодыми семьями своих социальных функций и заметно осложняется решение проблемы рождаемости. К тому же, в большинстве своём молодая семья имеет малолетних детей, которым необходимы особая пища и одежда, дополнительная забота об укреплении здоровья и воспитании. У молодых семей имеется повышенная возрастная потребность в дополнительных досуговых затратах.

Более того, молодая семья имеет объективно повышенные финансовые потребности, обусловленные процессом становления семейной жизни: это и приобретение жилья, и организация быта. Необходимо учитывать, что и сами молодые супруги должны проходить определённые ступени роста, связанные с отсутствием опыта семейных отношений, возрастным максимализмом, получением образования и профессиональным статусом. Это требует дополнительной затраты различного рода материально-финансовых ресурсов.

В большинстве своём, молодёжь, вступающая в брак, практически не умеет планировать семейный бюджет, не знает основ домоводства, не владеет простейшими хозяйственно-бытовыми навыками, оказывается не в состоянии, без огромных денежных затрат, создать уют и нормальную эстетическую атмосферу в семье, испытывает  серьезные материально-экономические трудности (отсутствие собственного жилья, недостаточное количество детских дошкольных учреждений, низкие пособия матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком), справиться с которыми без материально-финансовой помощи со стороны родительской семьи, просто не в состоянии.

Социальные связи молодой семьи, особенно вертикальные семейные связи со старшими родственниками, а также горизонтальные социальные связи с родственниками своего поколения и с другими молодыми семьями, позволяют молодой семье сохранять стабильность и поддерживать свою устойчивость.

Вертикальные семейные связи обеспечивают молодой семье необходимую помощь и поддержку со стороны старших родственников, без которой многие семьи не могут выжить в современных социально-экономических условиях.

Горизонтальные социальные связи также необходимы для молодых семей, поскольку они обеспечивают взаимовыручку, обмен соответствующим опытом семейной жизни и решения возникающих проблем, а также создают необходимый социально-психологический микроклимат в межсемейном общении. Всё это, в свою очередь, оказывает положительное воздействие на процесс стабилизации молодой семьи.

«Бытовая» сфера брака не всегда присутствует в представлениях молодых людей о будущей совместной жизни. Многие из них полагают, что семейное счастье зависит, главным образом, от их отношения друг к другу, от взаимной любви, а всё остальное – мелочи жизни. Но, к сожалению, «бытовые мелочи» часто становятся непреодолимой преградой к налаживанию счастливой семейной жизни и нередко приводят сначала к разобщённости супругов, а затем и к распаду брака.

Бытовому труду отводится в среднем от 2 до 6 часов в сутки, что и свидетельствует о необходимости уделять значительное внимание этой стороне семейной жизни. Добиться согласия и взаимопонимания в семейной жизни довольно сложно, и особенно трудно это сделать в один из самых ответственных периодов супружества – начальный, когда молодожёны сталкиваются с первыми семейно-бытовыми проблемами. Поэтому молодым семьям не следует недооценивать хозяйственно-бытовую сторону семейного союза.

Перед каждой вновь образованной супружеской парой стоит определённая последовательность задач, успешное решение которых ведёт к счастливой семейной жизни. Это – собственное жильё; удовлетворяющий обоих супругов способ получения и траты денег; устраивающее обоих супругов распределение домашнего труда; удовлетворительные отношения с родственниками; рождение ребёнка и наличие у супругов необходимых навыков и знаний по его воспитанию и др. Безусловно, набор задач для каждой отдельной пары может быть значительно шире, а их значимость быть различной.

Естественно, экономические условия жизнедеятельности молодой семьи являются важным фактором развития молодой детной семьи. Благополучие молодой семьи в определённой степени зависит от размера и распределения дохода между ее членами, поскольку высокая степень неравномерности получения доходов может привести к ухудшению психологического климата в семье, экономической зависимости одного супруга от другого и к другим негативным последствиям, которые могут дестабилизировать семейный союз.

При этом необходимо отметить, что молодые супруги в значительной своей части, не имея достаточного профессионального опыта, получают сравнительно низкую заработную плату, поэтому без внешней поддержки им трудно поддерживать уровень благосостояния.

Однако следует отметить, что эффективность экономических мер не будет достигнута без создания в обществе атмосферы приоритета семейно-нравственных ценностей, поддержки и всестороннего укрепления института семьи.

Слово «экономика» в переводе с греческого означает искусство ведения домашнего хозяйства. Это искусство является важной составной частью семейного благополучия. Особенно важно постижение его в период становления семей, когда молодым супругам приходится самостоятельно решать вопросы удовлетворения личных и семейных потребностей. Рациональное использование средств и времени, организация правильного и экономного питания, благоустройство жилища, разумное использование предметов домашнего обихода, одежды, обуви и т.д. Поэтому молодым людям очень важно еще до вступления в брак овладеть элементарными умениями планирования и контролирования семейного бюджета, представляющего собой баланс доходов и расходов, основами семейной финансовой культуры.

Постичь азбуку семейной экономики – одна из главных задач молодых. Первый ее закон гласит: доходы и расходы должны быть сбалансированными и по возможности содержать элементы прибыли, экономии. Если нарушается баланс, значит, не просто расстраивается семейная экономика – разлаживается вся семейная жизнь, неизбежные ссоры, неудовлетворённость, затяжные конфликты.

В распределении обязанностей многое зависит от индивидуальных установок, позиций членов семьи. Мужчины больше, чем женщины, подвержены следованию определённым стереотипам, сложившимся в обществе, поэтому их отношение к хозяйственно-бытовой сфере семейной жизни может быть обусловлено этим фактом, а также теми традициями, которые существовали в семье  родителей.

Главное в том, чтобы внутрисемейный труд рассматривался как совместное творчество обоих супругов по созданию семейного очага. Следует помнить, что его обустройство требует не только моральных и физических, но и финансовых затрат, т.е. семейный быт тесно связан с семейной экономикой.

Подводя итог, заметим, что здоровый образ жизни, радость в семье, благополучие родных, счастье детей, умение довольствоваться тем, что есть, – это категории, через которые преодолеваются экономические и экзистенциальные кризисы.

Адекватное понимание семейной политики должно ставить в центр семью именно как единое целое, а не просто как сумму отдельных субъектов, независимых друг от друга индивидуумов с семейными связями и обязанностями.

К сожалению, понимание семейной политики, зачастую существующее на практике, не отвечает этому системному условию. Вместо того, чтобы рассматривать семейную политику, исходя из центрального значения для нее семьи как таковой, как целого, семейного образа жизни, связанных с семьей ценностей, ее часто конструируют исходя из ошибочного понимания ее сути. В таких случаях семейная политика рассматривается как сумма мер государственной поддержки тех или иных конкретных типов семьи, их социального сопровождения, «работы» с ними как с объектами той или иной деятельности. В некоторых случаях ошибочное понимание семейной политики еще дальше отклоняется от ее подлинного существа, и семейная политика сводится к сумме тех или иных мер государственной поддержки отдельных индивидуумов с теми или иными семейными связями и обязанностями. Такое неадекватное понимание семейной политики не способно вести к ее продуктивности. При таком понимании в один ряд с семьей, основанной на стабильном брачном союзе и направленной к рождению и воспитанию детей, нередко ставятся совершенно иные, отличные от нее общественные феномены. К семье во многих отношениях приравниваются внебрачные сожительства, домохозяйства, включающие не состоящего и не состоявшего в браке одинокого родителя с детьми, а в некоторых странах — даже разные виды однополых союзов. Между тем, для отождествления этих феноменов с семьей как центром и целью семейной политики государства нет никаких объективных оснований.

При адекватном понимании семейной политики именно семья как целое находится в ее центре, являясь не столько объектом семейной политики, сколько ее основной целью. Если семья является условием благополучия и процветания государства и общества в целом, то и общество и государство, в свою очередь, должны быть направлены на семью, в значительной мере существовать ради семьи, ради служения ей. Причем речь идет именно о семье как основной ячейке общества – что предполагает наличие стабильного публичного союза мужчины и женщины (брака) и принципиальной направленности этого союза к рождению и воспитанию детей. Именно уникальное и неразрывное соединение этих черт и делает семью основной и естественной ячейкой общества, гарантирующей его стабильность и продолжение его в истории через преемственность поколений.

Стабильность и публичность этого союза являются необходимыми и фундаментальными условиями. Именно стабильность брачных отношений мужчины и женщины создает уникальную социальную ситуацию, благоприятную как для самих супругов, так и для воспитания детей. Многочисленные исследования показывают, что полная семья, соединенная браком, в которой дети живут со своими родными родителями, является в высшей мере действенным фактором предупреждения многих социальных проблем – преступности в целом, детской и молодежной преступности, всех видов серьезного насилия, наркомании и алкоголизма. Пребывание в браке статистически значимым образом способствует сохранению физического и психического здоровья супругов, их долголетию, содействует более осмысленным и позитивным жизненным выборам и решениям с их стороны. Наконец в качестве естественной среды, наиболее благоприятной для воспитания детей, семья совершенно уникальна (и некоторые авторы называют ее, в этом отношении «чудом природы»). Воспитание в полной родной семье статистически значимо позитивно влияет практически на все важные показатели детского развития, от состояния физического и психического здоровья (в том числе и в будущей, взрослой жизни), до уровня интеллектуального развития и учебных успехов и социальных аспектов поведения ребенка и молодого человека. Это следует признать объективным научным фактом. Другие виды семейного окружения – такие приемные семьи, семьи с одним родителем и т.п. – способны выполнять эту уникальную роль (практически всегда, увы, лишь частично) в той мере, в какой они объективно приближаются к полной родной семье, соединенной браком и устремленной к рождению и воспитанию детей. Государственная семейная политика не может не признавать этой объективно уникальной социальной роли и ценности семьи.

Именно эта пронаталистская направленность семьи, которая тесно связана с ценностной и психологической естественной направленностью семьи к многодетности, а также ее природная направленность на воспитание собственных детей, делает ее уникальным путем и уникальным естественным механизмом демографического, социального, культурного, цивилизационного, мировоззренческого, ценностного, нравственного и духовного воспроизводства общества в целом.

Семейная политика как система — это комплексная деятельность государства и других субъектов, направленных на семью как целое и преследующих вполне определенную основополагающую цель. Эта цель находит свое конкретное выражение в ряде принципов, сформулированных в рамках отечественной фамилистической науки, соблюдение которых является необходимым условием продуктивности любой семейной политики.

Необходимо подчеркнуть, что речь здесь не идет о тех или иных нормативно-правовых принципах, закрепленных в соответствующих государственных документах[1]. При всей значимости таких принципов, они нередко являются результатом сложных политических процессов, могут иметь характер политического компромисса. Хотя их необходимо принимать во внимание на правовом уровне экспертной оценки тех или иных нормативно-правовых актов и их проектов, они не задают рамок концептуального уровня фамилистической экспертизы, не могут рассматриваться как ее основополагающие макро-ориентиры.

В этом качестве выступают основные принципы продуктивной семейной политики, объективно следующие из самого ее существа, указывающие рамки, в которых должно оставаться развертывание любой деятельности государства и общества, относящейся к семейной политике, и отклонение от которых неизбежно ведет к негативным последствиям для семьи, противоречит основной цели государственной семейной политики.

Основные принципы продуктивной семейной политики

Принцип диалога семьи и государства (субъектности семьи) требует при проектировании семейной политики исходить из того, что в социальном взаимодействии семья и государство действуют совместно, причем семья является не объектом, а полноправным субъектом семейной политики. Государству не следует в одностороннем порядке устанавливать формат взаимодействия с семьей, определять принципы семейной политики, не принимая во внимание права, запросы и потребности самих семей. Эти права, потребности и позиции семей и родителей с детьми необходимо учитывать при принятии любых затрагивающих их государственных решений. Успешное формирование плодотворной семейной политики невозможно без зрелого и уважительного диалога, в котором семья и государство являются полноценными участниками, слышат и понимают друг друга.

Принцип суверенности и автономии семьи исходит из понимания того, что семья предшествует государству и обществу, независима от государства в своей внутренней жизни и в исполнении своих собственных функций, не являясь в этом отношении одним из подчиненных государству институтов. Семья вправе самостоятельно принимать решения относительно своей внутренней жизни,  в т. ч. родительско-детских отношений, и эта автономия должна уважаться государством. Недопустимо произвольное или избыточное вмешательство кого-либо, в том числе представителей государственных органов во внутренние дела семьи.

Принцип социального участия предполагает, что государство не является единственным субъектом семейной политики. Наряду с государством в качестве таких субъектов выступают иные репрезентативные для данного общества субъекты и объединения: политические партии, общественные, научные и религиозные организации, цели и характер деятельности которых соответствуют цели, основным принципам и базовым ориентирам государственной семейной политики (то есть имеют просемейный характер).

Принцип единства целей семейной политики как на одном, так и на разных уровнях. Семейная политика не должна иметь внутренне противоречивого характера, конкретные решения и подходы не должны противоречить общим задачам семейной политики и принципиальным ценностным ее основаниям; одни решения и подходы не должны разрушать или ослаблять позитивные следствия других; семейная политика на федеральном, региональном и местном уровне должна преследовать одни и те же цели; конкретные решения и подходы на этих различных уровнях должны взаимно соответствовать и поддерживать положительные эффекты семейной политики остальных уровней.

[1] Таких как Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2014 г. N 1618-р

Цели и задачи государственной политики в отношении детства в соответствии с Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012-2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761

I. Введение

Согласно Всеобщей декларации прав человека дети имеют право на особую заботу и помощь. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную поддержку семьи, материнства и детства. Подписав Конвенцию о правах ребенка и иные международные акты в сфере обеспечения прав детей, Российская Федерация выразила приверженность участию в усилиях мирового сообщества по формированию среды, комфортной и доброжелательной для жизни детей.

Главная цель Национальной стратегии — определить основные направления и задачи государственной политики в интересах детей и ключевые механизмы ее реализации, базирующиеся на общепризнанных принципах и нормах международного права.

1. Основные проблемы в сфере детства

Недостаточная эффективность имеющихся механизмов обеспечения и защиты прав и интересов детей, неисполнение международных стандартов в области прав ребенка.
Высокий риск бедности при рождении детей, особенно в многодетных и неполных семьях.
Распространенность семейного неблагополучия, жестокого обращения с детьми и всех форм насилия в отношении детей.
Низкая эффективность профилактической работы с неблагополучными семьями и детьми, распространенность практики лишения родительских прав и социального сиротства.
Неравенство между субъектами Российской Федерации в отношении объема и качества доступных услуг для детей и их семей.
Социальная исключенность уязвимых категорий детей (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети-инвалиды и дети, находящиеся в социально опасном положении).
Нарастание новых рисков, связанных с распространением информации, представляющей опасность для детей.
Отсутствие действенных механизмов обеспечения участия детей в общественной жизни, в решении вопросов, затрагивающих их непосредственно.»
Реализацию Национальной стратегии предусматривается осуществлять по следующим основным направлениям:
— семейная политика детствосбережения;
— доступность качественного обучения и воспитания, культурное развитие и информационная безопасность детей;
— здравоохранение, дружественное к детям, и здоровый образ жизни;
— равные возможности для детей, нуждающихся в особой заботе государства;
— создание системы защиты и обеспечения прав и интересов детей и дружественного к ребенку правосудия;
— дети — участники реализации Национальной стратегии.

II. Семейная политика детствосбережения

1. Краткий анализ ситуации

Несмотря на наблюдающийся в последние годы рост рождаемости, число детей в возрасте до 17 лет сократилось за 10 лет с 31,6 миллиона в 2002 году до 25 миллионов в 2011 году.

Для многодетных и неполных семей характерны максимальные риски бедности. Недостаточно удовлетворен спрос на доступные товары и услуги для детей.

Трансформация института семьи сопровождается высоким уровнем социального неблагополучия в семьях, что сопряжено с пьянством и алкоголизмом, наркозависимостью, деградацией семейных и социальных ценностей, социальным сиротством. В случаях несвоевременного выявления и неоказания эффективной профилактической помощи семьям с детьми на ранних этапах основными мерами по защите прав ребенка становятся лишение и ограничение родительских прав (57,4 тыс. родителей в 2011 году).

Недопустимо широко распространены жестокое обращение с детьми, включая физическое, эмоциональное, сексуальное насилие в отношении детей, пренебрежение их основными потребностями.

2. Основные задачи

Сокращение бедности среди семей с детьми и обеспечение минимального гарантированного дохода.

Повышение доступности и качества социальных услуг для семей с детьми, основанных на международных стандартах прав ребенка и Рекомендациях Комитета министров Совета Европы о правах детей и социальных услугах, дружественных к детям и семьям.

Обеспечение для всех детей безопасного и комфортного семейного окружения, в условиях которого соблюдаются права ребенка и исключены любые формы жестокого обращения с ним.

Обеспечение профилактики семейного неблагополучия, основанной на его раннем выявлении, индивидуализированной адекватной помощи семье, находящейся в трудной жизненной ситуации, оказываемой на межведомственной основе, приоритете воспитания ребенка в родной семье.

3. Первоочередные меры

Разработка и принятие федерального закона, определяющего основы государственной семейной политики.

Разработка и утверждение стандартов минимальных гарантий доступа к доходам и социальным услугам, определяющих основные показатели качества жизни детей, включая минимальный гарантированный доход, гарантированное социальное жилье, семейный отдых и качество питания.

Проведение мониторинга законодательства Российской Федерации в сфере защиты детства, в том числе уточнение и упорядочение правового содержания понятий «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации», «дети и семьи, находящиеся в социально опасном положении», «дети, нуждающиеся в помощи государства», «дети, оставшиеся без попечения родителей», «жестокое обращение с ребенком».

Формирование законодательной базы для реформирования организации работы органов опеки и попечительства по защите прав детей.

Совершенствование правовых механизмов, обеспечивающих возможность участия обоих родителей в воспитании ребенка при раздельном проживании.

Оптимизация полномочий государственных органов по защите прав детей, нормативное закрепление порядка межведомственного взаимодействия по предотвращению семейного неблагополучия, социального сиротства, защите прав и законных интересов детей.

Содействие реализации в субъектах Российской Федерации глобальной инициативы Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) «Города, доброжелательные к детям».

Создание и распространение информации о правах ребенка, адаптированной для детей, родителей, учителей, специалистов, работающих с детьми и в интересах детей, через средства массовой информации, сеть «Интернет», организации и учреждения для детей.

Модернизация государственного статистического наблюдения в сфере защиты семьи, материнства и детства.

Формирование системы мониторинга и статистического учета для оценки эффективности семейной и социальной политики в сфере материнства и детства.

7. Ожидаемые результаты

Снижение уровня бедности, дефицита доходов у семей с детьми и ликвидация крайних форм проявления бедности.
Ликвидация дефицита услуг, оказываемых дошкольными образовательными учреждениями.
Сокращение доли детей, не получающих алименты в полном объеме.
Снижение численности семей, находящихся в социально опасном положении.
Формирование в обществе ценностей семьи, ребенка, ответственного родительства.
Повышение качества услуг для семей с детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации.
Создание эффективных механизмов, способствующих сокращению случаев лишения родительских прав, выявлению семей, входящих в группу риска, их социальному сопровождению и реабилитации, сокращению числа случаев жестокого обращения с детьми в семьях.
Сокращение числа детей, остающихся без попечения родителей.

VIII. Механизм реализации Национальной стратегии

Национальная стратегия реализуется во взаимосвязи с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Концепцией демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года и приоритетными национальными проектами.

Координирующим органом является образуемый при Президенте Российской Федерации координационный совет.

Неотъемлемой частью Национальной стратегии являются принятые в ее развитие субъектами Российской Федерации стратегии (программы) действий в отношении детей, разработанные с учетом как общих, так и особенных, присущих данному региону проблем детства.

Для достижения поставленных в Национальной стратегии целей следует сформировать консолидированный бюджет в интересах детей.

Национальную стратегию предусматривается реализовать в два этапа: первый в 2012 — 2014 годах и второй в 2015 — 2017 годах.

Для успешной реализации Национальной стратегии в современных экономических условиях следует создать соответствующую систему индикаторов по каждому направлению и организовать постоянный мониторинг эффективности проводимых мероприятий. Функции по сбору и анализу данных о выполнении программных мероприятий и полученных результатах, а также по выработке необходимых рекомендаций возлагаются на Правительство Российской Федерации и Росстат.

Структура
плана первоочередных мероприятий до 2014 года по реализации важнейших положений Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы

Наименование раздела Количество мероприятий В т.ч. в субъектах РФ
I. Семейная политика детствосбережения

 

21

(26%)

10

(30%)

II. Доступность качественного обучения и воспитания, культурное развитие и информационная безопасность детей 12

(15%)

6

(18%)

III. Совершенствование медицинской помощи детям и формирование основ здорового образа жизни 11

(14%)

4

(12%)

IV. Равные возможности для детей, нуждающихся в особой заботе государства 10

(13%)

6

(18%)

V. Создание системы защиты и обеспечения прав и интересов детей и дружественного к ребенку правосудия 16

(20%)

6

(18%)

VI. Дети — участники реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы 3

(4%)

VII. Механизм реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы 6

(8%)

1

(3%)

  Итого 79 33

 

Структура
плана мероприятий на 2015-2017 годы по реализации важнейших положений Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы

Наименование раздела Количество мероприятий В т.ч. в субъектах РФ
I. Семейная политика детствосбережения (пп. 1-14)

 

14

(17%)

5

(14%)

II. Доступность качественного обучения и воспитания, культурное развитие и информационная безопасность детей (пп. 14-34) 20

(25%)

5

(14%)

III. Здравоохранение, дружественное к детям, и здоровый образ жизни (пп. 35-46) 12

(15%)

6

(17%)

IV. Равные возможности для детей, нуждающихся в особой заботе государства (пп. 47-56) 10

(12%)

7

(20%)

V. Создание системы защиты и обеспечения прав и интересов детей и дружественного к ребенку правосудия (пп. 57-68) 12

(15%)

9

(26%)

VI. Дети — участники реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы (пп. 69-73) 5

(6%)

VII. Механизм реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы (пп. 74-81) 8

(10%)

3

(9%)

  Итого 81 35

 Приказ Росстата от 28.12.2012 № 662 «Об утверждении системы индикаторов для мониторинга эффективности мероприятий по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы» утвердил систему индикаторов для мониторинга по направлению «Семья, материнство и детство».

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/motherhood/

 

В последнее время широко развивается практика независимой экспертно-общественной экспертизы различных нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. В некоторых случаях такая организация подобной экспертизы регулируется законодательно (антикоррупцигенная экспертиза[1], экологическая экспертиза[2], общественная экспертиза в рамках деятельности Общественной Палаты Российской Федерации[3] и т.п.).

Такого рода практика крайне полезна, поскольку она позволяет эффективнее включать широкие слои экспертов и общественности в нормотворчески процесс, избегать ситуации, когда в нем игнорируются реальные потребности, интересы и обеспокоенность различных кругов российского общества, когда, вместо предполагаемой или декларируемой пользы, принимаемые нормативные правовые акты наносят ему ущерб.

Подобная экспертная оценка наиболее необходима в тех сферах, которые затрагивают жизненно важные общественные интересы и стороны общественной жизни, серьезно влияют на его настоящее и будущее.

К их числу, несомненно, относится сфера государственной семейной политики во всех ее аспектах. Семья является основой любого общества и государства. Ее защищенность, ценностные и социальные условия, в которых она существует, отношение к ней со стороны государства и общества – все это прямо определяет будущее каждой страны и каждого народа. Поэтому правовые нормы, создающие благоприятные условия для семьи и семейной жизни, обеспечивают сохранение, стабильность и будущее благополучие общества. И напротив, правовые нормы и практические решения в сфере государственной политики любого уровня, наносящие семье ущерб, нарушающие ее основополагающие права, серьезно угрожают будущему общества, подрывают его основы.

Конституция Российской Федерации гарантирует особую защиту семьи. Ст. 38 Конституции Российской Федерации в части первой устанавливает, что в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства, особо поясняя далее в части второй, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Разъясняя конституционно-правовой смысл этого положения, Конституционный Суд Российской Федерации поясняет, подтверждая фундаментальное значение семьи для общества, признаваемое Конституцией:

«По смыслу названных конституционных положений, семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства»[4].

Таким образом, в рамках правовой системы Российской Федерации на конституционном уровне признается основополагающее значение семьи, как условия сохранения и развития российского народа.

Вполне очевидно, что положения нормативных правовых актов, затрагивающие столь важную конститутивную составляющую жизни общества, должны разрабатываться и приводиться в исполнение на практике с особым вниманием и осторожностью. К этому процессу, как ни к каким иным в области правового регулирования, применим древний медицинский принцип «не навреди».

Фамилистическая экспертиза – то есть пристальная и внимательная оценка нормативных правовых актов и их проектов, практических решений и подходов в сфере семейной политики, с точки зрения их соответствия базовым принципам продуктивной семейной политики, основополагающим правам и реальным интересам семьи, должна рассматриваться как необходимая составляющая нормотворческого процесса.  В проведении такой экспертизы должны иметь возможность деятельно участвовать широкие круге семейной и родительской общественности, стоящие на просемейных позициях эксперты и общественные объединения.

Это позволит избежать серьезных и тяжелых последствий, к которым может привести необдуманное принятие и практическая реализация нормативных положений, наносящих ущерб семье и семейному образу жизни, связанным с ними традиционным ценностям, традиционной для народов России культуры семейной жизни и воспитания детей.

Надеемся, что фамилистическая экспертизя и применение различных ее элементов, поможет сделать оценку правовой нормы с точки зрения ее соответствия интересам семьи, родителей с детьми, а значит и всего российского общества в его настоящем и будущем, привычной и каждодневной практикой,  необходимость которой будет столь же очевидна для органов законодательной и исполнительной власти, как очевидна сегодня признанная законодательно необходимость антикоррупциогенной экспертизы нормативно-правовых актов и их проектов.

Осмысленная защита интересов семьи на стадии законопроектной деятельности позволит избежать негативных последствий, необуманной правоприменительной практики, неэффективных расходов бюджетных средств, и главное, сбережёт многие семьи от неоправданного давления и ухудшения качества их жизни.

[1] Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

[2] Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 N 174-ФЗ.

[3] Ст. 18 Федерального закона от 04.04.2005 N 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации».

[4] Абзац второй пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 151-О-О, абзац второй пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 N 24-П.

Цели и задачи государственной семейной политики в соответствии с Концепцией семейной политики на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2014 г. № 1618-р

 «Государственная семейная политика представляет собой целостную систему принципов, задач и приоритетных мер, направленных на поддержку, укрепление и защиту семьи как фундаментальной основы российского общества, сохранение традиционных семейных ценностей, повышение роли семьи в жизни общества, повышение авторитета родительства в семье и обществе, профилактику и преодоление семейного неблагополучия, улучшение условий и повышение качества жизни семей.

Концепция направлена на развитие Основных направлений государственной семейной политики, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 14 мая 1996 г. № 712 «Об Основных направлениях государственной семейной политики», в новых социально-экономических и политических условиях и является основой для разработки и реализации комплексов мер по реализации государственной семейной политики в субъектах Российской Федерации».

Современное положение российской семьи

Современное положение семьи в Российской Федерации обусловлено произошедшими за последние годы изменениями, затронувшими экономические, правовые, социальные и психологические аспекты жизни семьи.

Согласно данным Всероссийской переписи населения 2010 года в Российской Федерации 40,7 млн. семей состоит из 2 и более человек.

Число супружеских пар, в которых оба супруга моложе 30 лет, составляет 3,1 млн. семей.

Семьи, имеющие в своем составе несовершеннолетних детей, составляют 43 процента общего количества семей (17,3 млн. семей), с двумя несовершеннолетними детьми — 11,4 процента, многодетные семьи — 2,5 процента. В структуре многодетных семей 77 процентов составляют семьи с тремя детьми.

Из всех семей с несовершеннолетними детьми 67 процентов таких семей являются полными семьями, в которых дети проживают с обоими родителями (в 2002 году — 70 процентов)».

«По данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения в 2010 году, 97 процентов россиян в качестве главной ценности выделяют семью, 59 процентов граждан выступают за сохранение многопоколенной семьи.

Большая многопоколенная семья в традиционной российской семейной культуре всегда была основным типом семьи, в которой были налажены тесные взаимосвязи между несколькими поколениями родственников.

Воспитательная стратегия в такой семье традиционно была направлена на формирование у младшего поколения духовно-нравственных, этических ценностей и основана на уважении к родителям, а также людям старшего поколения.»

Цели, принципы, задачи и приоритетные направления государственной семейной политики

Приоритетами государственной семейной политики на современном этапе являются утверждение традиционных семейных ценностей и семейного образа жизни, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций в семейных отношениях и семейном воспитании, создание условий для обеспечения семейного благополучия, ответственного родительства, повышения авторитета родителей в семье и обществе и поддержания социальной устойчивости каждой семьи.

Целями государственной семейной политики являются
— поддержка, укрепление и защита семьи и ценностей семейной жизни,
— создание необходимых условий для выполнения семьей ее функций,
— повышение качества жизни семей и обеспечение прав членов семьи в процессе ее общественного развития.

Меры, предусмотренные Концепцией, определены во взаимосвязи с общественно значимыми функциями семьи — рождением, воспитанием, содержанием и социализацией детей, участием в экономической деятельности государства, сохранением физического, психологического и эмоционального здоровья ее членов, а также духовным развитием членов семьи и всего общества, сохранением и укреплением традиционных семейных ценностей. Эти меры распространяются на все семьи независимо от их состава, социально-экономического положения и социального статуса.

К традиционным семейным ценностям, провозглашаемым Концепцией, относятся ценности брака, понимаемого как союз мужчины и женщины, основанный на государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния, заключаемый в целях создания семьи, рождения и (или) совместного воспитания детей, основанный на заботе и уважении друг к другу, к детям и родителям, характеризующийся добровольностью, устойчивостью и совместным бытом, связанный с взаимным стремлением супругов и всех членов семьи к его сохранению.

В основу государственной семейной политики Российской Федерации положены следующие принципы:

  • самостоятельность семьи в принятии решений относительно своей внутренней жизни;
  • равенство семей и всех их членов в праве на поддержку независимо от социального положения, национальности, места жительства и религиозных убеждений;
  • презумпция добросовестности родителей в осуществлении родительских прав и повышение авторитета родительства в семье и обществе;
  • ответственность каждой семьи за воспитание, образование и развитие личности ребенка (детей) и за сохранение его здоровья;
  • партнерство семьи и государства, а также сотрудничество с общественными объединениями, благотворительными организациями и предпринимателями;
  • дифференцированный подход к предоставлению гарантий по поддержанию уровня жизни для нетрудоспособных членов семьи и создание экономически активным членам семьи условий для обеспечения благосостояния на трудовой основе;
  • единство принципов и целей семейной политики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;
  • обеспечение доступности адресной, своевременной и эффективной помощи для нуждающихся в ней семей, в особенности отнесенных к группам социального риска, а также равного доступа к социальным услугам для всех семей.

Основными задачами государственной семейной политики являются:

развитие экономической самостоятельности семьи и создание условий для самостоятельного решения ею своей социальной функции;
— развитие системы государственной поддержки семей, в том числе при рождении и воспитании детей;
— создание механизмов поддержки семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий;
— развитие жизнеохранительной функции семьи и создание условий для обеспечения здоровья ее членов;
— повышение ценности семейного образа жизни, сохранение духовно-нравственных традиций в семейных отношениях и семейном воспитании;
— содействие в реализации воспитательного и культурно-образовательного потенциала семьи;
— обеспечение социальной защиты семей и детей, нуждающихся в особой заботе государства;
— профилактика семейного неблагополучия, детской безнадзорности и беспризорности;
— повышение эффективности системы социальной защиты семей с несовершеннолетними детьми, вовлеченными в сферу гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Решение задачи по повышению ценности семейного образа жизни, сохранению духовно-нравственных традиций в семейных отношениях и семейном воспитании включает в себя:

развитие семейных традиций, направленных на укрепление семейной идентичности и сплоченности, сохранение и поддержание взаимосвязи и преемственности между поколениями в семье;

проведение в средствах массовой информации на постоянной основе целенаправленной пропаганды в поддержку традиционных ценностей семьи и брака, морали и нравственности;

проведение информационной кампании по повышению общественного престижа семейного образа жизни, многодетности и многопоколенной семьи путем создания специальных телевизионных передач и радиопередач, ток-шоу, газетных и журнальных рубрик, иных информационных проектов, популяризирующих традиционные семейные ценности и способствующих формированию позитивного отношения к браку, родительству, достойному отношению к старшему поколению и родному дому;

создание привлекательных условий для участия коммерческих структур в социальной рекламе и других информационных проектах в сфере просвещения, образования, науки, культуры, искусства, направленных на укрепление престижа и роли семьи в обществе и государстве, а также содействие духовному развитию будущих родителей;

пропаганду ответственного отцовства, материнства и формирование позитивного образа отца и матери;

расширение возможностей для самореализации и улучшения качества жизни пожилых членов семьи посредством просвещения и вовлечения в жизнь общества;

развитие форм поддержки программ межпоколенческих отношений для людей пожилого возраста и их вовлечение в волонтерскую деятельность с детьми;

разработку и реализацию дополнительных образовательных программ подготовки молодежи к созданию семьи и семейным отношениям на основе традиционных семейных ценностей, конструктивному разрешению конфликтных и трудных жизненных ситуаций, формированию ответственного отношения молодежи к браку и семье, старшему поколению, репродуктивному здоровью и поведению;

поддержку некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, связанную с пропагандой традиционных семейных ценностей, их сохранением и восстановлением, а также семейных клубов и родительских объединений, имеющих различную целевую направленность (семейный досуг, образование, взаимопомощь, продвижение гражданских инициатив и др.);

распространение опыта семейной и межсемейной волонтерской деятельности;

пропаганду семейного жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

информирование граждан о механизмах государственной поддержки семей, принимающих на воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

внедрение современных программ гражданско-патриотического воспитания подрастающего поколения;

проведение семейных праздников, фестивалей и конкурсов на постоянной основе;

развитие мер стимулирования полных благополучных многодетных семей через организацию различных форм поощрения, основанных на государственно-общественном, государственно-частном партнерстве (награждение знаками, премиями, стипендиями и др.).

Решение задачи по содействию в реализации воспитательного и культурно-образовательного потенциала семьи включает в себя:

повышение педагогической культуры родителей, в том числе путем поддержки деятельности родительских советов и семейных клубов, имеющих различную целевую направленность (семейный досуг, образование, взаимопомощь, продвижение гражданских инициатив и др.);

обеспечение доступности для семей и родителей помощи специалистов в области социально-педагогической поддержки семьи и детей и других областях, содействующей решению проблем семейной жизни и детско-родительских отношений;

обеспечение возможности получения молодыми родителями знаний, необходимых для воспитания детей, проведение бесплатных консультаций и занятий с родителями, испытывающими трудности в воспитании детей, в том числе путем организации традиционных дней получения бесплатной консультативной помощи юриста, психолога, педагога и других специалистов, а также привлечения соответствующих организаций и волонтерских движений;

реализацию дополнительных образовательных программ для мужчин в целях формирования ответственного отцовства, повышения социальной роли отца, вовлечения мужчин в семейные дела и воспитание детей;

осуществление социальной, экономической и психологической поддержки молодых родителей;

обеспечение преимущественно семейного жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечение комплексной и системной поддержки замещающих семей, формирование соответствующего общественного мнения, привлечение к этой деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

сопровождение семей, взявших на воспитание ребенка (детей), посредством оказания им консультативной, психологической, педагогической, юридической, социальной и иной помощи;

улучшение качества подготовки потенциальных замещающих родителей в целях исключения возврата детей из замещающих семей в

организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

развитие мер поддержки, направленных на профилактику отказов от новорожденных детей;

развитие услуг, направленных на включение в культурную жизнь и творческую деятельность лиц со сниженными жизненными ресурсами из многодетных и малообеспеченных семей;

оказание государственной поддержки развитию детских библиотек, литературы, детского кинематографа, театров, музеев и выставок с целью полноценной реализации воспитательной функции семьи.

Этапы реализации Концепции

Реализация Концепции будет осуществляться в 2 этапа в соответствии с поэтапными планами реализации Концепции, включающими в себя комплексы стратегических мероприятий, направленных на реализацию основных задач государственной семейной политики.

 На первом этапе реализации Концепции (2015 — 2018 годы) предусматривается создание механизмов реализации Концепции и системы управления реализацией Концепции, а также механизмов финансирования, информационно-аналитического и кадрового обеспечения, системы правового обеспечения государственной семейной политики.

Целевые задачи реализации мероприятий первого этапа реализации Концепции:
— создать условия для уменьшения числа малоимущих семей с несовершеннолетними детьми;
— повысить доступность дошкольного образования, в том числе для детей в возрасте до 3 лет;
— повысить профилактическую направленность и адресность предоставления социальных услуг;
— снизить в результате профилактических мероприятий число детей, родители которых лишены родительских прав или ограничены в родительских правах, и число детей, имеющих родителей (одного родителя) и постоянно проживающих в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
— создать условия для развития форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи российских граждан в случае невозможности их возращения к кровным родителям;
— создать условия воспитания детей в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приближенные к семейным.

На втором этапе реализации Концепции (2019 — 2025 годы) будет продолжено осуществление мероприятий по обеспечению семейного благополучия. Основной акцент будет сделан на улучшении положения семей, развитии инфраструктуры оказания услуг, организации дополнительного образования детей и взрослых, семейного отдыха, оздоровления и досуга.

Планируется завершение к 2020 году процесса модернизации системы социального обслуживания семей.

Ожидаемые результаты реализации Концепции

 Итогом реализации Концепции станет сформированная к 2025 году система мер, направленных на создание условий для удовлетворения интересов и запросов семей, повышения их экономической независимости, роли в самореализации личности, воспитании новых поколений, укреплении престижа брака и семейного образа жизни.

В соответствии с поставленными в Концепции задачами вводятся целевые индикаторы эффективности реализации государственной семейной политики:

уменьшение доли семей с детьми до 16 лет в общей численности семей, совокупный среднедушевой доход которых ниже установленного прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации;

сокращение числа неработающих родителей, рост доли трудоустроенных граждан с семейными обязанностями в общем числе трудоустроенных граждан;

увеличение численности детей в возрасте до 3 лет, охваченных дошкольным образованием и услугами по присмотру и уходу;

достижение положительной динамики демографических показателей;

уменьшение числа разводов;

увеличение организаций и объема услуг, ориентированных на семейное проведение досуга;

увеличение доли семей, улучшивших жилищные условия, в общем числе семей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий;

сокращение доли детей, не получающих алименты в полном объеме, в общей численности детей, имеющих право на получение алиментов;

уменьшение числа отказов от новорожденных в родильных домах;

снижение числа возвратов детей из замещающих семей в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

снижение доли детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в общей численности детского населения;

увеличение доли детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в семьях граждан Российской Федерации, в общем числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

 

 

Структура
плана мероприятий на 2015-2018 годы по реализации первого этапа
Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.04.2015 г. №607-р

Наименование раздела Количество мероприятий В т.ч. в субъектах РФ В т.ч. НКО*
I. Мероприятия, направленные на развитие экономической самостоятельности семьи и создание условий для самостоятельного решения ею своей социальной функции (пп. 1-8) 8

(12%)

2

(6%)

1
II. Мероприятия, направленные на развитие системы государственной поддержки семей, в том числе при рождении и воспитании детей (пп. 9-15) 7

(11%)

4

(11%)

III. Мероприятия, направленные на создание механизмов поддержки семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пп. 16-23) 8

(12%)

4

(11%)

IV. Мероприятия, направленные на развитие жизнеохранительной функции семьи и создание условий для обеспечения здоровья ее членов (пп. 24-31) 8

(12%)

7

(19%)

1
V. Мероприятия, направленные на повышение ценности семейного образа жизни, сохранение духовно-нравственных традиций в семейных отношениях и семейном воспитании, оказание содействия в реализации воспитательного и культурно-образовательного потенциала семьи (пп. 32-44) 13

(20%)

6

(17%)

4
VI. Мероприятия, направленные на обеспечение социальной защиты семей и детей, нуждающихся в особой заботе государства (пп. 45-50) 6

(9%)

2

(6%)

VII. Мероприятия, направленные на профилактику семейного неблагополучия, детской безнадзорности и беспризорности (пп. 51-56) 6

(9%)

4

(11%)

VIII. Мероприятия, направленные на повышение эффективности системы социальной защиты семей с несовершеннолетними детьми, вовлеченными в сферу гражданского, административного и уголовного судопроизводства (пп. 57-59) 3

(5%)

3

(8%)

1
IX. Механизмы и ресурсы реализации Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года (пп. 60-65) 6

(9%)

4

(11%)

  Итого 65

(100%)

36 (65%)

 

7

 

*Некоммерческие организации, за исключением НКО, уполномоченных органами государственной власти Российской Федерации

 

Для построения не сказочного, а осуществимого образа будущего, стоит оглянуться и понять, на каком фундаменте мы собираемся строить. Поскольку без процветания многодетной семьи будущего у нас нет (по словам демографов), то начнём мы именно с многодетных.

Ретроспективно можно рассматривать всего четыре типа* многодетной семьи в России. Это имперский период до Октябрьской революции, период Советского Союза, постсоциализм и современная Россия. Все эти этапы имеют чёткие параметры и различия, которые естественно проистекают из политического строя и состояния общества.

Имперский период. Имперская семья – это аграрная, многопоколенная, можно сказать классическая семья. Ключевое слово – аграрная. Основное влияние на формирование семьи в то время имели факторы большой религиозности, соборности и феодализма. Семьи часто представляли собою практически замкнутое хозяйство, где внутри большой семьи потреблялось всё, что производилось. Дети в такой семье с раннего возраста начинали работать в хозяйстве, благодаря чему их нельзя назвать обузой. Расходов на обучение и подготовку детей для общества семья практически не несла. Рожать много детей было нормально и по религиозным, и по хозяйственным соображениям.

Капиталистический уклад практически не коснулся многодетной семьи в царской России. Во-первых, от отмены крепостного права до революции прошло всего полвека. Во-вторых, в городах многодетных семей было не так много. В основном в города уезжали одинокие люди для работы. Многодетность в среде купцов и дворян тоже, в массе своей, была феодального формата.

Советский период в России радикально изменил структуру семьи. Можно говорить о полном или частичном уничтожении тех оснований, на которых зиждилась семья в Российской Империи: уничтожалась церковь, происходила массовая индустриализация и коллективизация страны, менялась парадигма образования. Парадоксально, но в итоге структура семьи стала «капиталистической», или как говорил один из отцов основателей социалистической революции Энгельс – буржуазной.  Отличие «аграрной» и «капиталистической» семьи в конце советского периода показаны в таблице:

«Аграрная (феодальная)» семья

 

«Капиталистическая» (буржуазная) семья

 

Духовная основа – православие или католичество.

 

Духовная основа – протестантизм или атеизм.

 

Семейные связи есть естественное развитие жизни. Брачные узы – это «навсегда»

 

Семейные связи есть общественный договор о совместном ведении хозяйства.

 

Замкнутая система хозяйства: что производим, то и потребляем. Экономическое единство членов семьи.

 

 

Эксплуатация наемного труда. Работа вне дома, в том числе женщины. Товарно-денежные отношения. Часть того, что производим, отдаем корпорации (социалистическому государству). Экономическая раздробленность.

 

Среда принуждает к многодетности

 

Среда принуждает к малодетности.

 

Дети рано перестают быть обузой, включаются в производство благ.

 

Дети являются обузой, безвозвратно потребляют много благ.

 

Качество жизни в старости зависит от детей.

 

Качество старости не зависит от детей.

 

Дети воспитываются семьёй.

 

Дети воспитываются обществом (медиа) и государством.

 

Низкий уровень притязаний (об этом ниже).

 

Высокий и постоянно растущий уровень притязаний.

 

Высокий авторитет родителей, плотные коммуникации в семье, смысловой центр внутри семьи.

 

Низкий авторитет родителей, разрыв коммуникаций, смысловой центр вне семьи (карьера, друзья, хобби, интернациональный долг и т.д.).

 

Парадокс заключается в том, что Маркс и, в особенности, Энгельс активно и категорично выступали против буржуазной семьи. Можно утверждать, что в основе социалистической революции лежали не только экономические и политические преобразования, но и слом общественных и семейных систем. Энгельс в своих работах стремился показать, что семья стала порочным, саморазлогающимся и исторически вымершим общественным институтом. Он воспевает идеи Французской революции: «Разительнее всего проявилась эта неизбежность во время французской революции, когда семья была на одно мгновение почти совсем отменена законом. Семья продолжает существовать даже в XIX веке, только процесс ее разложения сделался более всеобщим – и это порождено не ее понятием, а более высоким развитием промышленности и конкуренции; семья все еще существует, хотя ее разложение давно ужо провозглашено французскими и английскими социалистами и через французские романы проникло наконец и к немецким отцам церкви.» (1)

Основная претензия Энгельса к буржуазной семье заключалась в том, что страсть к деньгам, удобству и роскоши развратила брак до уровня коммерческого договора о совместном сожительстве. «Распутный буржуа обходит брак и предается втайне нарушениям супружеской верности; купец обходит институт собственности, лишая других собственности посредством спекуляций, банкротства и т.д.; молодой буржуа делает себя независимым от своей собственной семьи, когда он в состоянии это сделать, – он практически упраздняет для себя семью. Но брак, собственность, семья остаются теоретически неприкосновенными, потому что они образуют практические основы, на которых воздвигла свое господство буржуазия» (1).

Как видим, в существовании семьи Энгельс видит основание буржуазного строя. И, по мнению Энгельса, для победы социалистической революции нужно продолжить и закончить дело Французской революции – разрушить семью. В России победившие большевики активно берутся за эту задачу, но российское общество не принимает такие идеи. Уже через несколько лет антисемейная волна сходит на нет. Стремление к богатству и комфорту, против которого выступали социалистические идеологи, не только не выветрилось, но и стало развиваться в молодом социалистическом государстве, занимая святые пустые места в общественном сознании после изгнания от туда церкви. С приходом к власти Сталина СССР фактически отказался от политики разрушения семьи.

Развитие семьи по капиталистическому сценарию стало возможно не только в силу реакционного возврата к семейным традициям. Решающее значение имел экономическо-политический строй. Переход от феодального общества к капиталистическому в разных странах проходил в разное время. Так Европа и Америка прошли этот этап, начиная с XVII века, Россия с XIX, а страны Востока пришли к этому только в прошлом веке. Считается, что капиталистический строй в России существовал только в XIX, начале XX веках, а потом был период социализма. Однако некоторые учённые утверждают, что социализм и капитализм не есть системные антагонисты. Они не две разные формации, а всего лишь две модели единой эксплуататорской системы. Если хотите, Советский Союз был первой транснациональной корпорацией. (2)(3). Такое заявление многие посчитают спорным, но если судить по вышеизложенной таблице, то в контексте развития семьи это утверждение верно.

Однако у социалистического периода в России есть одно важное качество, которое сильно повлияло на развитие семьи, в том числе многодетной. Именно в этом кроется принципиальное отличие постсоветской семьи от европейской. Речь идёт об отцовстве.

Одна из задач социалистической революции и основа социалистического государства – появление общей (коллективной) собственности. Однако вся эта общая собственность когда-то имела конкретного хозяина. Всё это было отобрано у законного владельца, а в Российской Империи всем имуществом владели мужчины, как правило, отцы. Они владели не только имуществом, но и властью в семье, авторитетом, отвечали за смыслы и воспитание (образование) детей. Школа тех времен, по сути, была подрядчиком у родителей (отцов). Возможно, именно поэтому Энгельс выставляет отцовство как форму эксплуатации женщин и детей. «Муж захватил бразды правления и в доме, а жена была лишена своего почетного положения, закабалена, превращена в рабу его желаний, в простое орудие деторождения… Первый результат установившегося таким образом единовластия мужчин обнаруживается в возникающей теперь промежуточной форме – патриархальной семье…Существенными признаками такой семьи являются включение в ее состав несвободных и отцовская власть...» (4). Ему вторил Ленин: «Право развода в большинстве случаев останется нереализуемым при капитализме, ибо угнетенный пол задавлен экономически, ибо женщина при какой угодно демократии остается «домашней рабыней» при капитализме, рабыней, запертой в спальной, детской, кухне.» (5).

На эту проблему у идеологов социализма был закономерный ответ – искоренить отцовство: «Господство мужчины в браке есть простое следствие его экономического господства и само собой исчезает вместе с последним.» (4)

Советская власть основательно взялась за уничтожение отцовства как явления. Первые же декреты были направлены против отцовства. Вычеркивался сам смысл существования отцов. Школы теперь были подрядчиками государства, за образование и воспитание назначили ответственными  матерей. Само понятие «отцовство» вымывалось из научной литературы и нормативно-правовых документов. Исследователи утверждают, что за годы советской власти практически не было книг, где за образование и воспитание отвечает отец. В законах той поры слово «отец» использовалось лишь несколько раз, и то исключительно в статьях об алиментах. Как итог, «нравственная слабость поразила советского мужчину… доминантную роль русской женщине навязали советская власть и коммунистическая идеология, лишив отца основных родительских функций».(6)

Одновременно со смысловым уничтожением происходило физическое истребление отцов. Гражданская война, раскулачивание, голод, геноцид казачества и духовенства, репрессии, Великая Отечественная Война – миллионы молодых мужчин, самых активных и сильных, были убиты. В результате структура семьи претерпела аномальные изменения. Прежде всего, это гиперактивная роль женщины в семье. Именно ролевой дисбаланс является основной причиной кризиса советской семьи. Об этом уже с прошлого века говорят специалисты: «Переход к нормальной модели семьи в России произойдёт только тогда, когда наряду с равенством прав ответственность за воспитание и содержание детей ляжет на отца при сохранении за матерью и детьми других семейных обязанностей.» (7). При этом была утеряна естественная роль матери в семье, что так же негативно повлияло на развитие (точнее на деградацию) семьи. «Для нормальной демографической, а также социальной структуры требуется не просто восстановить класс семейных домохозяек, уничтоженных в советское время, но и наполнить содержанием социальные роли <отца и> матери..» (8) «Если вовлечение женщины в профессиональную (внесемейную) занятость проходит пределы допустимого, то полное крушение социальной системы становится неизбежным». (9). Всё это логично приводит к системным кризисам: «Крах рождаемости, депопуляция и социальная патология вступающих в жизнь новых поколений, сформированных в кризисной семье, постепенно ведут к элиминированию норм морали во всех сферах социальной деятельности, включая экономику. Рано или поздно это оказывается связанным с экономическими депрессиями и социальной напряженностью, с межнациональными конфликтами и войнами, с крахом современной социальной системой.» (10).

Если говорить про многодетную семью, то инфантильное отцовство и извращённое материнство не оставили многодетности никаких шансов. Известно, что на 90% репродуктивный выбор женщины зависит от мужчин. И если первого ребенка женщина может родить «для себя», то третьего и следующих женщина рожает для своего мужчины. А если таковых нет, то и рожать не надо. (11) Не удивительно, что в советский период женщины делали неимоверное количество абортов, из-за чего катастрофически упал уровень репродуктивного здоровья.

Уже в 60-е годы рождаемость в России опустилась ниже уровня воспроизводства (менее 2,15 рождений на одну женщину). О какой многодетности можно говорить в таких условиях? О национальной. Те народы, которые хоть как-то сохранили традиционный уклад семьи (чеченцы, ингуши, тувинцы, якуты) весь советский период прирастали, а вот русский и комплементарные ему народы (чуваши, мордва, украинцы) довольно динамично вымирают до сих пор.

В итоге к окончанию советского периода российская семья пришла измученной, изнасилованной, изуродованной. Не мудрено, что процессы депопуляции к тому времени не только были запущены, но и вышли, как казалось, на пиковые значения.

После развала СССР положение семьи стало ещё хуже. Ко всем предыдущим бедам добавились новые, а именно:
— дикий капитализм, который усилил все негативные влияния индустриализации, урбанизации и т.д.;
— наплыв новых деструктивных явлений: разврат, внебрачные связи с большим количеством партнёров, легкий доступ к алкоголю и наркотикам, слом стыда и идеалов, нивелирование ответственности и отцов, и матерей, и детей, и государства;
— тотальное ухудшение уровня жизни и социальной роли государства, снижение социальной поддержки, медицины, трудовой занятости, разрывы отношений на всех уровнях;
— одновременно с этим растёт уровень запросов.

Последнее стоит пояснить отдельно. Дело в том, что если честного демографа спросить, какова взаимосвязь между уровнем жизни и рождаемостью, то он вынужден будет ответить, что корреляция очевидна — чем выше уровень жизни, тем ниже рождаемость. И наоборот – самая высокая рождаемость в самых бедных странах с «ужасным» уровнем жизни. Да и в России самая высокая рождаемость была при императорах и сразу после революции вплоть до Великой Отечественной. «Давайте опять вспомним 90-е. Все говорят, что тогда была сверхнизкая рождаемость из-за шока – страна развалилась, было плохо. Всё грубо свели к экономике. Но я как социолог знаю, что существует скрытая переменная: при росте доходов в несколько раз быстрее растет уровень притязаний. И чем больше разрыв, тем хуже для рождаемости. Так вот, те годы были революцией притязаний. Открылось окно в мир, долгое время наглухо заклеенное газетой «Правда» и журналом «Коммунист». Люди увидели, что есть другой мир. В СССР жили неплохо, но все были бедны – даже члены ЦК. Любой средней руки богач сегодня имеет больше, чем советский функционер. Кстати, демографический кризис начался не в перестройку, а еще при Брежневе. Но уровень притязаний в СССР был очень низок, а в 90-е рванул вверх. Люди стремились зарабатывать, хотели смотреть мир, а не рожать детей. И так не только у нас. Таково нынешнее устройство всего мира.» (12)

Как мы видим – двадцатый век был веком невиданного ранее издевательства и уничтожения Российской семьи. Не совсем понятно, как мы вообще выжили. Во всём этом есть только один положительный эффект – дно пройдено. Почти уничтожив семью, общество теперь знает и осознаёт, что без семьи оно не выживет. Фактически весь мир нынче стоит перед выбором – либо восстановление и перерождение семьи, либо новая, на этот раз уже точно мировая революция (13) с окончательным уничтожением семьи и цивилизации (такой, какой мы её знаем). Последнее десятилетие отчётливо показало, что Россия выбирает первый путь. К сожалению, остальной мир пока не определился. Из этого противоречия и состоит современный этап развития многодетной семьи в России.

Собственно, данное противоречие совсем не новое. Поразительно, но социалистическая революция отчасти пыталась разрешить именно это противоречие. Если внимательно читать Манифест Коммунистической партии, то мы, как не покажется странным, увидим там желание СПАСТИ семью:
«Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.
Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т.д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.
Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, – кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т.е. официальная и неофициальная проституция.
» (14)

Стоит признать, что Маркс и Энгельс в своих оценках правы – именно капитализм внёс основную лепту в разрушение семьи. Правда, стоит отметить, что капитализм здесь вторичен по отношению к идеологии, породившей капитализм. И имя этой идеологии – гуманизм. Гуманизм, от слова «человек» изымает из фокуса ценностей семью, общество, Бога и ставит туда человека. «В своей основе либеральная идеология опирается на эгоизм и верховенство <Я>. Английский философ Томас Гоббс (XVII) отрицал общепринятое мнение, унаследованное от Аристотеля и Фомы Аквинского, что человек — существо, рожденное для общества. Общество существует не столько для любви к ближним, сколько для любви к самим себе, ради выгоды и личной славы. Эгоизм, жадность, страх и стремление к индивидуальной выгоде, а не к взаимной привязанности — вот, что объявлялось связующими элементами общественного порядка. Брак не имеет никаких естественных основ, это просто ещё одна форма состязания за власть, форма борьбы одного индивида против другого за привилегированное положение. Даже узы, связующие мать и ребенка, согласно Гоббсу, имеют в своей основе отношения власти, так как женщины <распоряжаются детьми по своему усмотрению>, тогда как любовь ребенка к матери всего лишь <непосредственная оценка силы других>.» (15)

Гуманизм декларирует, что человек – это вершина Творения, и на этой вершине человек должен стоять гордо и ОДИНОКО. Человек настолько значим, что для полной самореализации ему нужен только он сам. Идеям гуманизма вторит Адам Смит, утверждая, что человек самодостаточен, ему нужно заботиться только о себе, и не думать о других, а Ницше поёт гимн: «Уважение к себе; любовь к себе; безусловная свобода относительно себя… Только это… Остальное – лишь человечество. Надо стать выше человечества.» (16). Ницше продолжает: «сострадание противоречит закону развития», — и цитирует Шопенгауэра: «сострадание отрицает жизнь». Следующий XX век подхватывает, усиливает и реализовывает эти идеи. Так популярная американская писательница Айн Рэнд в цикле книг «Атлант расправляет плечи» (книги имеют особый успех в среде предпринимателей) вкладывает в уста героя нового мира, гениального изобретателя Джон Голта, новый принцип: «Я никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу другого человека жить ради меня». Последние поколения молодёжи воспитываются на лозунгах: «Бери от жизни всё!», или более грубое, но честное: «Секс, наркотики, рок-н-ролл!». Что это, как не  призывы к самоудовлетворению?

Стоит ли удивляться, что центральные работы Гоббса и Ницше называются соответственно «Левиафан» и «Антихрист».  Также не удивительно, что идеология гуманизма привела к капитализму, а тот в свою очередь убивает семью, используя её как топливо для получения всё нового капитала. «Капитализм антисемеен и антидетен по своей сути. Еще Адам Смит писал, что при капитализме работник с одним ребенком и работник с десятью детьми будут получать одинаковую зарплату… Ни в одной стране в структуру зарплаты не заложено средств на рождение третьего и последующего детей.» (12)

В Конституции РФ написано, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, однако в первой же главе буквально в третьем пункте сказано: «Человек… является высшей ценностью.» (17), Что это, как не гуманизм? В общеобразовательной школе всё пропитано идеологией прогрессивного гуманизма. Капитализм является основой нашей экономической и государственной политики. Как это совместить с задачами возрождения семьи?

К концу XX века человечество достигло пика разобщённости, и новые этапы развития общества обозначили возвращение к традициям. Наука практически опровергла Ницше, утверждающего, что сочувствие противно природе. Оказалось, что человеческая природа создана для взаимопомощи. Даже мозг человека структурирован для сочувствия и справедливости. Тезис о том, что для развития человека ему нужен только он сам, теряет свою актуальность. Так психология утверждает, что человек рождается трижды; сперва как организм, затем в обществе он рождается, как индивид (без общества это невозможно), и в культуре он рождается, как духовная личность. У Фрейда эти ипостаси именуются соответственно «Оно», «Я» и «Супер Я»; у Уильяма Джойса это природная личность (физическое «я»), социальная личность («я» для других) и духовная личность (свободная воля); у Эрик Берна — Ребёнок, Взрослый, Родитель. Важный для нас вывод из таких классификаций – человек не может стать Человеком сам по себе без общества и деятельности в нём и с ним. Эмиль Дюркгейм (один из основателей современной социологии) говорит о тотемизме, утверждая, что любое общество начинает своё развитие с объединения индивидов, и не важно, под каким флагом (тотем – как повод к объединению в сообщество). Альфред Адлер (ученик Фрейда) сказал об этом так: «Личность начинается с социального чувства». Позже Эрих Фромм напомнил миру, что каждый человек должен думать о любви, читать о любви, писать о любви, размышлять о любви, исполнять дела любви (понимая под этим не страсть буйных гормонов, а весь спектр, от братской и материнской любви до любви к Родине).

В начале XXI века в экономические теории и расчёты стали включать «социальный капитал» — деятельность волонтёров и некоммерческих организаций. Многие страны на государственном уровне стали активно развивать волонтёрские движения и социальное предпринимательство, поддерживать корпоративную социальную ответственность. В различных работах описывается большой вклад социального капитала в развитие государств. (18)(19). В идее социального капитала нет ничего нового — фактически это элемент древнегреческой демократии, где под словом «школа» понимали деятельный досуг ради блага общества, а право демоса избирать и быть избранными проистекало из обязанности к такому «досугу». Экономическое обоснование необходимости такого «досуга» довольно убедительно описал ещё бл. Августин (V в.) (подробнее в работах Дж.Д.Мюллера). По справедливости стоит упомянуть ещё и Сократа с Фомой Аквинским (XIII в.), которые также уделили место этому вопросу в своих работах.

Удивительным образом цели всех идеологий совпадают – человек должен стать совершенным Человеком, однако если гуманизм, капитализм и неомарксизм предлагают сделать это через удовлетворение СЕБЯ, то остальные идеологии, во главе с религией, предлагают достигнуть этого через удовлетворение ДРУГИХ.

С этой задачей – развитием себя через развитие других – лучше всех помогает справляться именно многодетная семья. Не вдаваясь в очевидные разъяснения, заявим, что восстановление страны нужно начинать с многодетной семьи. А какая она, многодетная семья нового века? Понятно, что возврат к аграрной семье невозможен. Последние годы отмечается рост многодетных семей, но в деревне продолжается сокращение многодетных, а вот город внезапно показал их значимый прирост. Это говорит о значимом изменении жизни в городах. Специалисты связывают это с новыми «промышленными революциями», «технологичными укладами» и т.п. Фактически за такими заявлениями стоит констатация факта, что капиталистический этап развития (впрочем, как и социалистический) цивилизации подошёл к концу. Новый формат цивилизации может быть построен на отношении к семье, к базису для всех цивилизационных процессов, и тогда мы увидим рассвет многодетности.

1. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология, – Соч., т. 3, с.160.
2. Кронрод Я.А., Соцолигархизм как псевдосоциализм XX века. Вопросы политической экономии, 2016, № 3, с. 119-145, №4, с. 126-141.
3. Кретов С.И., Гуманистическая общественно-экономическая формация. Политическая экономия будущего. Том 1.– М.: Издательство «ДОБРОТВОРЕНИЕ», 2015.
4. Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21.
5. Ленин В.И., О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме». – Полн. собр. соч., т. 30, с. 176.
6. Дружинин В.Н., Психология семьи, 3-е изд. – Спб.: Питер, 2012, стр.89
7. Там же, стр.93.
8. Антонов А.И., Борисов В.А., Лекции по демографии: Учебник для вузов. – М.: Академический Проект; Альма Матер. 2011, стр.485.
9. Карлсон А., Общество – семья – личность.: Грааль. 2003, стр.113
10. Антонов А.И., Борисов В.А., Лекции по демографии: Учебник для вузов. – М.: Академический Проект; Альма Матер. 2011, стр.465.
11. http://www.mk.ru/social/2015/02/05/reproduktivnoe-povedenie-zhenshhin-v-90-sluchaev-zavisit-ot-muzhchin.html
12. https://sobesednik.ru/obshchestvo/20170717-demograf-anatoliy-antonov-nikto-ne-budet-rozhat-radi-posobiy
13. https://youtu.be/F2WRRM93Md8?list=PLNVIc2PQShu2NxeFEhRijKQg9Oa3StaDE
14. Маркс К., Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии. – Соч., т. 4, с. 443-444.
15. Карлсон А., Общество, семья, личность: социальный кризис Америки., Глава 1.1.
16. Ницше Ф., Антихрист. Проклятие христианству.
17. Конституция РФ. Первый раздел, глава 1, статья 2.
18. Полищук Л., Меняшев Р. «Экономическое значение социального капитала». Вопросы экономики, №12, 2011.
19. Авторский коллектив. Социальный капитал: альтернативный источник энергии

* Автор не ставил задачи воссоздать строгую научную классификацию типов семьи. Скорее, наоборот, задача была максимально упростить существующее представление, чтобы нагляднее выделить актуальные для данной темы параметры. Своя классификация семьи есть у психологов, у социологов, у экономистов и т.п. Даже если рассматривать только многодетную семью, то можно составить классификатор многодетных семей по размеру, количеству браков у главы семейства и т.д, и т.д.

В России в правовом поле нет такого понятия как семейный бизнес. Что там в правовом — у нас даже в общественной дискуссии нет чёткого понимания, что такое семейный бизнес, да и нет никакой дискуссии на эту тему. По этой причине любые разговоры о государственной поддержке семейного бизнеса будут бесплодными, до тех пор, пока мы это понятие не определим.

Полноценное появление такой отрасли, как семейные предприятия, возможно только после подготовки соответствующих изменений в законы, прежде всего в  налоговый и гражданский кодексы. Хотя, есть один вариант, который можно реализовать в ближайшее время без актов деятельного законотворчества.  Он станет возможным, если мы договоримся использовать имеющиеся механизмы поддержки малого и среднего бизнеса. Сравнительно небольшой эффект такой поддержки обусловлен малой информированностью предпринимателей о программах поддержки, неверием в подобные инструменты и административными барьерами в их получении. Полноценное использование всего комплекса инструментов такой поддержки  вкупе с облегчением административного взаимодействия позволит обеспечить реальную помощь малым предприятиям, которые мы условно будем считать семейным бизнесом. Для этой цели необходимо создание неких ресурсных центров, которые будут обучать таких предпринимателей и содействовать им при контактах с чиновниками.  Основная задача на данном этапе — заложить корректные критерии отбора «клиентов» для этих ресурсных центров. Если параметры такого отбора будут подобраны оптимально, и пользоваться услугами таких центров, а значит и получать максимальный эффект от программы поддержки малого бизнеса, смогут именно семейные бизнесмены, то тогда можно будет говорить об удачном опыте поддержки семейного бизнеса.

Если критерии будут подобраны удачно, то предприятиям, прошедшим через фильтр этих ресурсных центров, можно присвоить отдельный статус.  Тут уместно будет привести в пример социально ориентированные НКО, активная поддержка которых выкристаллизовалась в результате работы государства с некоммерческим сектором. Первоначально не было такого значимого статуса, как «социально ориентированные», но с появлением задачи поддержки определённой деятельности некоммерческого сектора появился и сам статус.

Пытаясь спроектировать развитие подобных ресурсных центров можно снискать озарение и предложить такую схему. Специальные профессиональные запускающие команды готовят с нуля и доводят до рабочего состояния малые предприятия, а в это время формируется очередь из подготовленных (и обученных в этих же центрах) будущих «семейных» бизнесменов. Как только команда завершает этап создания и выводит на прибыльность некий проект (не рассуждая витиевато, представим себе небольшое кафе), и в то же время претендент из списка сдаёт, скажем,  квалификационный экзамен, то тут же можно переоформить этот готовый бизнес на нового владельца

Очевидно, что подобные варианты даже в лучшей своей реализации не решают всех проблем, не освобождают нас от необходимости разработки тех самых критериев и, скорее всего, не выполнят в полной мере тех задач, которые государство вкладывает в понятие «поддержка семейного бизнеса».

Комплексный подход к вопросу о семейном бизнесе нужно начинать как раз с вопроса — а что хочет государство? Ради чего оно готово поддерживать именно семейный бизнес? Само название явления — семейный бизнес — говорит о том, что государство заинтересованно в процветании СЕМЬИ, т.е. зарегистрированного брака и, что кажется очевидным, непосредственно семьи с ДЕТЬМИ. Отметим для себя это важное замечание и продолжим рассуждать, как выполнить этот запрос — поддержку семьи — через развитие некого частного бизнеса. Последовательно зададим себе ряд вопросов, ответы на которые интересуют не только нас, но и «заказчика», сиречь государство. Обозначим эти вопросы, не претендуя тут же найти на них ответы, ибо формирование исчерпывающего, но не избыточного перечня вопросов — это первый шаг, который позволит не только встать на путь решения всей задачи, но и основательно опереться о  землю обеими ногами.

Первый из таких вопросов, который обязательно должен быть решён для подготовки актуального законодательства — это распределение прибыли в таком предприятии. Ведь поддержка государства нужна для роста эффективности предприятия, а та, в свою очередь, измеряется полученной прибылью. Куда пойдёт эта прибыль? Имея опыт государственной поддержки инвалидов или, скажем, многодетных матерей, когда предприятия набирали себе в штат «мёртвых душ» для получения налоговых льгот, государство хочет гарантий, что оно поддерживает именно семью. Рассуждая в пользу государства, можем навскидку предложить вариант, когда прибыль в таком предприятии целиком остаётся внутри семьи и распределяется равномерно среди всех формальных членов семьи. По смыслу это больше похоже на НКО, где, как известно, вся прибыль остается внутри организации и не распределяется среди учредителей. Такая постановка вопроса решает ряд проблем.  Например, затрудняется использование таких предприятий для отмывания денег, когда семейная фирма встраивается в цепочку взаимосвязанных контрагентов. В то же время мы получаем интересный вариант решения пенсионной проблемы, в частности, по нынешнему законодательству период ухода за детьми учитывается в рабочем стаже, необходимом для получения пенсии, только для четырёх детей. Если мама не работает в связи с уходом за пятым и последующими детьми, то этот срок выпадает из пенсионного стажа и не компенсируется в дальнейшем. При равномерном распределении прибыли семейного предприятия, в котором фактически работает только отец, мать всё равно получает свою долю прибыли, которую можно будет направить на пенсионные накопления или, как в примере с ИП, на индивидуальный стаж.

Следующий вопрос, требующий чёткой позиции при формировании законодательного предложения — это время жизни такого предприятия, а точнее, что случается с таким предприятием в результате развода? Многим покажется логичным, что в этом случае предприятие должно быть закрыто, имущество равномерно распределено среди членов семьи с правом выкупа долей такого имущества для сохранения целостности производственных мощностей.

Важно прописать ответственность учредителей, коими по смыслу будут являться члены семьи. Распределение прибыли — это благородная задача, а как и между кем будет распределяться ответственность предприятия, в том числе по долгам и штрафам? Стоит предостеречь от соблазна прописать полную ответственность учредителей своим имуществом. Будет обидно, если программа семейного бизнеса станет поводом для массовых банкротств и обнищаний семей.

Продолжая тему ответственности, мы должны ответить на вопрос, можно ли семейные предприятие открывать и закрывать многократно? Вероятно, это стоить увязать с тем, закрывалась ли фирма с долгами или ради прекращения деятельности за ненадобностью в связи со сменой обстоятельств.

Не лишена смысла идея составить перечень отраслей, в которых возможно создание семейных предприятий, например сельское хозяйство, сфера услуг, общепит и т.п.

Как мы отметили ранее, программа поддержки семейного бизнеса должна быть нацелена на поддержку детей через поддержку родителей. Положение и участие детей требует очень серьёзной, отметим даже – скрупулёзной  проработки. Например, как меняется положение детей, перешедших в возраст совершеннолетия? Обязаны ли они выйти из предприятия сразу или в случае регистрации собственного брака?

Кстати, работа на семейном предприятии детей (именно работа, а не формальное владение «акциями») потребует пересмотра некоторых положений семейного кодекса и законов, направленных на защиту детей. Так защита детей от эксплуатации подразумевает защиту от эксплуатации внешним капиталом. В случае семейного бизнеса появляются две принципиальные вещи: 1) прибыль остаётся в семье, в том числе (в каком-то виде) непосредственно у ребёнка; 2) у родителей есть прямая обязанность следить за здоровьем ребёнка, его состоянием, обучением и отдыхом. Соответственно, мы вправе ожидать отсутствие в семейном бизнесе того постыдного явления, которое вынудило прописать в законах защиту детей от эксплуатации. Кроме того, многие эксперты и специалисты в области воспитания и образования утверждают, что совместный труд на благо семьи является одним из лучших методов воспитания, обучения и социализации детей. Однако, современные формулировки законов позволяют органам опеки обвинять родителей в эксплуатации детей и привлекать их к ответственности за такое добросовестное развитие ребёнка.

Не лишним будет обсудить возможность найма сторонних работников и персонала. Можно ли использовать наёмный труд, если да, то в каких долях? Стоит сразу определиться, нужны ли ограничения в количестве работников и объёме годового оборота для получения статуса семейного бизнеса, как это сейчас практикуется со статусом малого предприятия?

Обсуждая эти, а может и иные вопросы, которые наверняка появятся в дальнейшем, не будем забывать о главных интересах государства. Основная причина, по которой государство вынужденно обратиться к теме семейного бизнеса — это крайне критичная ситуация с демографией. Не стоит в данном случае подробно доказывать очевидное для многих утверждение, что решение демографических проблем является самым эффективным, а порой и единственным способом преодолеть экономический кризис и ответить на глобальные вызовы национальной безопасности. Не зря же на уровне администрации Президента вопросы демографии отнесены как раз к отделам нацбезопасности. Отметим лишь, что развитие семейного бизнеса позволит ответить на очень важный, принципиальный вопрос — где семье взять ресурсы для воспроизводства — рождения и воспитания детей. Источников таких ресурсов не много.

В силу понятных для специалистов причин таким источником не может служить зарплата (не чья-то конкретно, а само явление наёмного труда, где нанимателем является капитал). Нигде в мире в структуру зарплаты не входит воспитание трёх и более детей. Задача капитала — взять с работника всё по максимуму. По большому счёту, капитал платит работнику зарплату только для того, чтобы тот восполнил свои ресурсы и удовлетворил свои базовые потребности, чтобы с новыми силами и повышенной эффективностью снова приступить к работе. Рождение первого, максимум второго ребёнка, капитал вынужден учесть в зарплате, ибо это входит в базовый перечень потребностей человека. Но большего капитал не хочет. Поэтому практически везде доход семьи с тремя и более детьми резко стремиться к уровню бедности.

Вторым источником таких ресурсов могут быть государственные пособия и льготы. К сожалению, этот инструмент нельзя назвать универсальным и полноценным. Проедая огромные бюджеты, такой способ не только не приводит к заметному росту рождаемости, но и воспитывает в людях иждивенческие настроения, переходящие в паразитирующие традиции. Не отрекаясь от этого источника в принципе, мы вынуждены отметить его ограниченные возможности и недостаточную эффективность.

В Советском Союзе был реализован иной способ, когда ресурсы представлялись в виде реально бесплатного и достаточно полного комплекса соответствующих услуг и инструментов, как-то детские садики, кружки, секции, лагеря отдыха, оплата проезда и т.д. Говорить серьёзно о возвращении к этой системе мы сегодня, к сожалению для некоторых, не можем.

Нравственное состояние нашего общества не позволяет нам надеяться на развитие такого способа, как солидарная помощь общества. Многие из нас, имея перед глазами пример многодетных семей, так и не решились предложить им свою помощь. Даже ближайшие родственники не часто имеют традиции помогать друг другу.

Мы практически исчерпали перечень источников для воспроизводства большой семьи. Остался последний — семьи должны заработать сами! В интересах и силах государства — максимально обеспечить возможность для такого заработка. Вероятно, развития именно этого источника хочет государство, говоря о семейном бизнесе.

Обсуждая стратегию поддержки семейного бизнеса, нам нужно набраться прагматичности, чтобы обговорить все вопросы ещё «на этом берегу». Не секрет, что многие законы, особенно принципиально новые, выходят из под пера законодателей настолько сырыми, что, зачастую, требуют внесения поправок сразу же после их принятия. Так же известно, что бизнес болезненно относится к изменениям правил игры, и с надеждой ожидает, что принятые правила расчётов всяких налогов, льгот и так далее не будут принципиально меняться хотя бы несколько лет.  Последовательные правила игры позволяют осуществлять стратегическое планирование развития предприятий на многие годы. Без долгосрочного видения будущего не построить эффективное предприятие.

Изменения законов в области семьи, как водится, воспринимается ещё более чутко и болезненно. Так закон о выделении семейного капитала, который для многих пока ещё остаётся нереализованной возможностью, своим появлением вызвал повышение рождаемости – люди поверили, что государство желает заботиться о них. И обратно, рассуждения о прекращении программы материнского капитала понизили репродуктивные ожидания населения. Принятие закона о семейном бизнесе может вызвать позитивные ожидание и массовый интерес к такому виду поддержки семьи, но если сразу после появления закона в него начнут вносить коррективы и на ходу менять правила игры, это может вызвать общественное отторжение и пессимистичный настрой. Семейные предприятия должны стать поводом, стимулом и основой роста предпринимательства и благосостояния семей, но ни как не причиной банкротств предприятий, депрессий людей и беспредела чиновников.

Положение молодёжи и условия её развития в последние годы определяются новыми экономическими вызовами, прямо или опосредованно влияющими на перспективы становления и успешную интеграцию подрастающих поколений в общество. Это требует государственного регулирования политики в отношении молодёжи, создания для нее условий, способствующих активизации ее внутреннего потенциала в направлении её собственного развития и преодоления кризисных явлений в обществе.

Создание таких условий – прерогатива государственной молодёжной политики, представляющей собой «систему мер нормативно-правового, финансово-экономического, организационно-управленческого, информационно-аналитического, кадрового и научного характера, реализуемых на основе взаимодействия с институтами гражданского общества и гражданами, активного межведомственного взаимодействия, направленных на гражданско-патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодёжи, расширение возможностей для эффективной самореализации молодёжи и повышение уровня ее потенциала в целях достижения устойчивого социально-экономического развития, глобальной конкурентоспособности, национальной безопасности страны, а также упрочения ее лидерских позиций на мировой арене».

Данная целевая установка содержится в основных нормативных документах федерального уровня, определяющих сущность политики государства в отношении молодёжной группы российского социума: «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», «Основах государственной молодёжной политики Российской Федерации на период до 2025 года».

Эти документы ориентированы на работу с различными категориями и группами молодёжи с учётом их положения и специфики социальных и социально-экономических проблем. Главным результатом реализации государственной молодёжной политики в ближайшее десятилетие должно стать улучшение социально-экономического положения молодёжи Российской Федерации и увеличение степени ее вовлечённости в социально-экономическую жизнь страны.

Молодёжь – социально-демографическая группа, несущая в себе одновременное сочетание трех важных качественных характеристик, выступающих синхронно. Это социальный слой, который:
— перенимает опыт предыдущего поколения (через образование, воспитание в семье, общение с наставниками и другими, старшими возрастными слоями в процессе жизнедеятельности);
— генерирует новые идеи и опирается на интуитивное понимание и оценку происходящего более, нежели на жизненный опыт и эмпирические исследования, формирует новаторские предложения во всех сферах жизнедеятельности;
— обеспечивает демографическую преемственность поколений, отвечает за воспроизводство следующего поколения.

Как социально-демографическая группа молодёжь неоднородна по своему составу. В ней выделяются различные слои по возрасту, полу, видам деятельности, включённости в различные общественные структуры (экономические, профессиональные, социально-политические и др.), месту жительства и т.д. Соответственно дифференцируются положение молодёжи, её статусные характеристики, её групповое самосознание, интересы и ценности.

Отличительное социальное качество молодёжи связывается с её  способностью наследовать, воспроизводить на качественно новой основе и передавать (транслировать) следующим поколениям всю систему социальных отношений.

Выделяемые на этой основе специфические социальные функции молодёжи – воспроизводственная, инновационная и трансляционная – выступают её сущностными характеристиками. Реализация молодёжью своих устремлений, направленных на саморазвитие и самореализацию,  делает её главным фактором развития всего российского общества, несущим ответственность за сохранение и развитие своей страны, её  исторического и культурного наследия перед лицом новых вызовов.

В силу того, что молодёжь объективно является резервом дальнейшего динамичного и прогрессивного развития общества, она является предметом особого национально-государственного внимания.

Молодёжь является одним из основных субъектов общественного воспроизводства, поскольку именно в молодёжных возрастных группах сконцентрирован репродуктивный и трудовой потенциал населения. Воспроизводство осуществляется в процессе смены поколений. За счёт этого общество обновляется, совершенствует структуру, передаёт от старших поколений младшим общественные институты, опыт, культуру, систему норм, ценностей, частично их сохраняет, а частично изменяет. Тем самым молодёжь закономерно является одним из главных факторов движущих сил общественного развития.

Рассматривая молодёжь как объект национально-государственных интересов, отмечая её глобальную роль в ответственности за сохранение и развитие своей страны, необходимо особое внимание уделять  ключевой роли молодёжи в формировании демографического потенциала российского общества.

Оценка реального состояния российской молодёжи по многим показателям социального развития сигнализирует о системном социально-экономическом, демографическом, физическом и социокультурном неблагополучии молодых людей. Нестабильное положение молодых людей в условиях трансформирующегося общества обусловливает необходимость активного государственного и общественного соучастия по широкому спектру вопросов, касающихся значимых сфер жизнедеятельности юношей и девушек: профессионального образования, труда, карьеры, материального обеспечения, семьи, здоровьесбережения, личной жизни, досуга и пр.

Таким образом, правомерно говорить о том, что молодёжь нуждается в специфических условиях, которые будут способствовать её социальному функционированию в соответствующих сферах жизнедеятельности, присущих данной социальной группе.

В этой связи следует отметить роль государственной демографической политики в решении социально-экономических проблем российской молодёжи, в частности, «Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года», которая направлена на увеличение продолжительности жизни населения, сокращение уровня смертности, рост рождаемости, регулирование внутренней и внешней миграции, сохранение и укрепление здоровья населения и улучшение на этой основе демографической ситуации в нашей стране.