Новости


Понятие «просемейные некоммерческие организации» появилось не так давно. Речь идёт о таких проектах и организациях, которые работают с семьёй, но при этом основой ценностью для них является эта самая семья. К сожалению, долгое время такое положение вещей было для многих не очевидным. Мы имеем тому множество примеров, когда организация заявляет своей целью работу на благо семьи, но по факту методично разрушает её. Часто это происходило из-за неверного понимания прав и интересов ребенка, иногда из-за некомпетентности, а порой из-за искренней приверженности к таким идеологиям и технологиям, которые направлены против семьи. Увы, такие антисемейные идеологии появились не случайно, тому есть и исторические предпосылки, и на них есть заказчик, который к тому же щедро платит за разрушение семьи. Возможно поэтому доля методичек и образовательных программ для НКО и чиновников, которые действительно способствуют укреплению семьи, не велика.

С другой стороны, время не стоит на месте, ситуация меняется, на высоком государственном уровня всё громче и чётче заявляют о приверженности курсу защиты традиционной семьи. От государственных программ и заявлений постепенно дело переходит к конкретной работе. Не так давно в России появилась Ассоциация организаций по защите семьи, и вот один из форвардов этой ассоциации, Волгоградская городская общественная организация возрождения и духовно-нравственного развития семейных отношений «Православный семейный центр «Лествица», завершает подготовку дистанционного обучающего курса в рамках проекта «Дистанционное методическое сопровождение семейно-ориентированных некоммерческих организаций «Проект «Семья». Курс содержит несколько модулей, такие как «Основы семейного права», «Создание семьи», «Молодая семья», «Семья в кризисе», «Права и обязанности супругов» и т.д.

Одним из авторов курса, а именно модуля «Многодетная семья», является Ткаченко Руслан Анатольевич — директор АНО «Институт демографического развития и репродуктивного потенциала», преподаватель, эксперт, общественный деятель. В своей вступительной статье к модулю Руслан Анатольевич пишет: «В современных условиях работа государственных и общественных структур с многодетными семьями требует новых подходов, а возможно, и нового теоретического обоснования. И дело даже не в том, что современная многодетная семья по многим параметрам отличается от многодетных семей прошлых веков. Тех условий и тех задач, которые сегодня стоят перед многодетной семьёй, раньше никогда не было. Мы не можем заглянуть в прошлое и подсмотреть ответы на сегодняшние вопросы и вызовы. А вызовы сегодня нешуточные: это и демографический кризис, и негативное отношение общества к многодетным  семьям, недостаточная компетентность родителей и даже проблема выбора путей развития современной цивилизации. Как в таких условиях помогать многодетной семье? Нужно ли ей вообще помогать? Есть ли место для многодетной семьи в высокотехнологичном будущем, когда эмбрионов будут получать по образцу ДНК с любого органа донора, секс-роботы практически ничем не будут отличаться от человека, к тому же они будут иметь подпрограммы психоанализа и коуча? Будут ли выросшие дети из многодетных семей заводить для себя многодетные семьи? На каких нравственных и правовых основаниях будет взаимодействовать  с многодетной семьёй государство и социальные службы?

Подобных вопросов можно придумать множество, но у всех у них есть общая черта – на них пока нет обоснованного ответа. Например, не понятно, многодетная семья – это неуместное вымирающее явление, и мы сохраняем этот институт, как люди сохраняют редких животных, или же это самое естественное состояние любой семьи, и лишь чья-то злая воля не даёт каждой семье стать многодетной? А ведь от ответа на этот вопрос зависит то, как с семьёй должны работать социальные службы и НКО.»

Прежде, чем осветить методики работы с многодетными семьями, модуль познакомит читателей с теоретической, исторической и философской частью. По мнению автора, сегодня многодетная семья имеет колоссальное значение для государства и общества. Для качественной (а главное, благоприятной и безопасной для семьи) работы просемейных организаций нужно скоординировать ценностные подходы.

В наше время возрастает число граждан, участвующих в деятельности некоммерческих организаций. Вместе с тем увеличивается количество НКО в сфере социальных услуг, в том числе при участии государства.
По экспертным оценкам только в рамках Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 442-ФЗ доля социально ориентированных НКО в системе социального обслуживания может составить 10% к 2018 году.

Таким образом, чтобы получить системные положительные результаты государство предоставит некоммерческим организациям значительные финансовые ресурсы. Данная тенденция, на первый взгляд, открывают большие перспективы. Однако, без системного подхода НКО не смогут реализовать свой потенциал в полной мере.

Многие НКО имеют практические наработки и знания в отдельно взятых сферах, однако не владеют концептуальной информацией из смежных отраслей. Следовательно, каждому НКО требуется чёткое понимание, какое влияние окажут результаты их проектов на состояние общества в целом.

Мы убеждены, что если грамотно формулировать стратегические цели на стадии создания проектов, можно добиться выполнения всех задач операционной деятельности, не упустив при этом интересы общества и государства.
Современным НКО нужен доступ к специалистам, которые могут компетентно проанализировать проект и дать рекомендации как синхронизировать задачи проекта и потребности общества для достижения эффективных результатов.

Со своей стороны мы готовы поддержать Ваши начинания, желая чтобы Ваши проекты были максимально полезными для общества и вели к позитивным переменам.

Дорогой человек

Вместе  с  тобой  мы  движемся  к  реализации  планов,  меняя жизнь  людей  к  лучшему. Мы  знаем,  что  будущее  можно  сделать  по-настоящему счастливым и во многом это зависит от нас с тобой. Автономная некоммерческая организация «Агентство позитивного развития общества и социальных институтов» создана для внесения позитивной повестки в социальную жизнь. Мы открыты для сотрудничества как с представителями НКО, так и с другими общественными организациями. Если ты желаешь развивать собственную личность и территорию проживания, умножать семью

Время больших возможностей

Сегодня можно решить ряд вопросов, обратившись за консультацией к профессионалам. Так, при создании сайта НКО привлекают со стороны программистов и дизайнеров, для оформления документации приглашают юристов, при подготовке отчётности бухгалтеров, а при поиске материальных средств фандрайзеров. В сфере социального проектирования появляются организации, оказывающие консалтинговые услуги в узком сегменте. Например, проектирование рисков, создание PR-кампаний, сопровождение НКО в части вступления в Реестр поставщиков социальных услуг и т.д. Наша консультационная служба проводит комплексную

Положение молодёжи и условия её развития в последние годы определяются новыми экономическими вызовами, прямо или опосредованно влияющими на перспективы становления и успешную интеграцию подрастающих поколений в общество. Это требует государственного регулирования политики в отношении молодёжи, создания для нее условий, способствующих активизации ее внутреннего потенциала в направлении её собственного развития и преодоления кризисных явлений в обществе.

Создание таких условий – прерогатива государственной молодёжной политики, представляющей собой «систему мер нормативно-правового, финансово-экономического, организационно-управленческого, информационно-аналитического, кадрового и научного характера, реализуемых на основе взаимодействия с институтами гражданского общества и гражданами, активного межведомственного взаимодействия, направленных на гражданско-патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодёжи, расширение возможностей для эффективной самореализации молодёжи и повышение уровня ее потенциала в целях достижения устойчивого социально-экономического развития, глобальной конкурентоспособности, национальной безопасности страны, а также упрочения ее лидерских позиций на мировой арене».

Данная целевая установка содержится в основных нормативных документах федерального уровня, определяющих сущность политики государства в отношении молодёжной группы российского социума: «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», «Основах государственной молодёжной политики Российской Федерации на период до 2025 года».

Эти документы ориентированы на работу с различными категориями и группами молодёжи с учётом их положения и специфики социальных и социально-экономических проблем. Главным результатом реализации государственной молодёжной политики в ближайшее десятилетие должно стать улучшение социально-экономического положения молодёжи Российской Федерации и увеличение степени ее вовлечённости в социально-экономическую жизнь страны.

Молодёжь – социально-демографическая группа, несущая в себе одновременное сочетание трех важных качественных характеристик, выступающих синхронно. Это социальный слой, который:
— перенимает опыт предыдущего поколения (через образование, воспитание в семье, общение с наставниками и другими, старшими возрастными слоями в процессе жизнедеятельности);
— генерирует новые идеи и опирается на интуитивное понимание и оценку происходящего более, нежели на жизненный опыт и эмпирические исследования, формирует новаторские предложения во всех сферах жизнедеятельности;
— обеспечивает демографическую преемственность поколений, отвечает за воспроизводство следующего поколения.

Как социально-демографическая группа молодёжь неоднородна по своему составу. В ней выделяются различные слои по возрасту, полу, видам деятельности, включённости в различные общественные структуры (экономические, профессиональные, социально-политические и др.), месту жительства и т.д. Соответственно дифференцируются положение молодёжи, её статусные характеристики, её групповое самосознание, интересы и ценности.

Отличительное социальное качество молодёжи связывается с её  способностью наследовать, воспроизводить на качественно новой основе и передавать (транслировать) следующим поколениям всю систему социальных отношений.

Выделяемые на этой основе специфические социальные функции молодёжи – воспроизводственная, инновационная и трансляционная – выступают её сущностными характеристиками. Реализация молодёжью своих устремлений, направленных на саморазвитие и самореализацию,  делает её главным фактором развития всего российского общества, несущим ответственность за сохранение и развитие своей страны, её  исторического и культурного наследия перед лицом новых вызовов.

В силу того, что молодёжь объективно является резервом дальнейшего динамичного и прогрессивного развития общества, она является предметом особого национально-государственного внимания.

Молодёжь является одним из основных субъектов общественного воспроизводства, поскольку именно в молодёжных возрастных группах сконцентрирован репродуктивный и трудовой потенциал населения. Воспроизводство осуществляется в процессе смены поколений. За счёт этого общество обновляется, совершенствует структуру, передаёт от старших поколений младшим общественные институты, опыт, культуру, систему норм, ценностей, частично их сохраняет, а частично изменяет. Тем самым молодёжь закономерно является одним из главных факторов движущих сил общественного развития.

Рассматривая молодёжь как объект национально-государственных интересов, отмечая её глобальную роль в ответственности за сохранение и развитие своей страны, необходимо особое внимание уделять  ключевой роли молодёжи в формировании демографического потенциала российского общества.

Оценка реального состояния российской молодёжи по многим показателям социального развития сигнализирует о системном социально-экономическом, демографическом, физическом и социокультурном неблагополучии молодых людей. Нестабильное положение молодых людей в условиях трансформирующегося общества обусловливает необходимость активного государственного и общественного соучастия по широкому спектру вопросов, касающихся значимых сфер жизнедеятельности юношей и девушек: профессионального образования, труда, карьеры, материального обеспечения, семьи, здоровьесбережения, личной жизни, досуга и пр.

Таким образом, правомерно говорить о том, что молодёжь нуждается в специфических условиях, которые будут способствовать её социальному функционированию в соответствующих сферах жизнедеятельности, присущих данной социальной группе.

В этой связи следует отметить роль государственной демографической политики в решении социально-экономических проблем российской молодёжи, в частности, «Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года», которая направлена на увеличение продолжительности жизни населения, сокращение уровня смертности, рост рождаемости, регулирование внутренней и внешней миграции, сохранение и укрепление здоровья населения и улучшение на этой основе демографической ситуации в нашей стране.

Основная функция НКО – поиск новых решений. Почему это тяжело или чем нам поможет наш мозг.

Наглядный пример совместной деятельности Космоса и Хаоса, консерватизма и адаптации, контроля и гибкости, операционной и проектной деятельности даёт нам наш мозг. Только прошу, к нижеследующему тексту отнестись как к учебному кейсу, а не как к научной статье, описывающей работу мозга. Мозг – чрезвычайно сложное явление, и если мы будем достаточно точно описывать процессы, происходящие в нём, то мы вынуждены будем написать отдельную книгу, и при этом потеряем из виду наш основной вопрос.

И так, если сильно упростить, то мыслительные процессы человеческого мозга можно разделить на два типа. Первый тип – шаблонное мышление, соответствует задачам приспособления к текущей среде. Шаблон – это ГОТОВОЕ решение, которое предлагается нашему мозгу для пользования. Получаем мы шаблон от внешнего учителя. Для примера возьмём именно учителя, пусть это будет учитель математики, который объясняет школьникам правила решения задачи с двумя неизвестными с помощью метода Гаусса. Уже сами слова «правила» и «метод» погружают нас в семантику Космоса, где всё уже известно и предопределено. Когда учитель последовательно, шаг за шагом объяснит метод и предъявит на выходе правильное решение, то у слушателей в мозгах зафиксируется некий контур из нейронной цепочки – основа для будущего шаблона. Учитель повторит своё объяснение ещё раз, усилив этот контур ещё одной цепочкой. Затем все вместе решат несколько примеров, потом порешают задачи самостоятельно, сделают домашнее задание и т.д. Каждое повторение метода усиливает этот контур.

Чем больше шаблонов получает человек, тем больше он приспособлен к внешней среде, поскольку создают эти шаблоны те, кто к этой среде приспособился чуть раньше. Так родители передают свой опыт детям. Когда в жизни человека возникает проблема, то мозг очень быстро и оперативно подбирает подходящий шаблон и тут же начинает его выполнять. Часть шаблонов мы имеем от рождения – это инстинкты. Принято считать, что именно шаблоны позволяют выжить в процессе эволюции, обеспечивая функцию приспособления к среде. Так заяц молниеносно прыгает в сторону и путает следы, убегая от лисицы. Все зайцы так делают — это их общий шаблон.

Но шаблонное мышление имеет серьёзные недостатки. Во-первых, мы зависим от своих «учителей», ибо если их шаблоны низкого качества, то расплачиваться за это нам. Во-вторых, шаблонное мышление не позволяет находить НОВЫЕ решения при изменении среды. И в-третьих, достаточно сильный шаблон забивает другие шаблоны. Так, если человек десятки лет жил в одном месте и всё это время ходил в один и тот же магазин, то когда этот магазин закроется, человек может ещё долго на автомате ходить по старому маршруту к этому магазину. Если человек десятки лет практиковал занятие карате, то при попытке выучить вальс его движения ещё долго будут выдавать в нём каратиста.

Второй тип мышления направлен на поиск новых решений. Вернемся к нашему учителю математики. В другой класс приходит этот же учитель и говорит: «Ребята, мы с вами до этого решали задачи с одной неизвестной, и у нас получалось. Но вот проблема: сегодня у нас две неизвестные, и что с этим делать, я не знаю. Какие у вас предложения на этот счёт?» Понятно, что предложить свой вариант в такой ситуации – это совсем другая работа мозга.

Во-первых, это банально трудно. На создание «своей» нейронной цепочки уходит гораздо больше энергии. Это так же тяжело, как тяжело поднимать гантели или даже гири по сравнению с подъёмом пустых рук. Особенно трудно приходится тем, кто не тренирует эту способность мышления (а она поддаётся тренировке).

Во-вторых, с первого раза правильный ответ не найдёшь. И со второго не найдёшь… и с пятого. Для того, чтобы получить правильный ответ, необходимо построить достаточно большое количество незаконченных нейронных цепочек, и на каждую уходит много энергии. Это уже не просто поднять гантели, а поднять их несколько раз, чем больше, тем лучше. Обычно мозг сопротивляется такой работе, как мы сопротивляемся сами себе пред необходимостью произвести активные физические упражнения. В меру известный деятель восемнадцатого века сэр Джошуа Рейнольдс так описал это состояние: «Нет такой уловки, к которой не прибегал бы человек, чтобы избежать настоящих трудностей, связанных с процессом мышления.»

В-третьих, когда у вас набралось достаточное количество предварительных вариантов, включается другая область мозга, которая по своим внутренним алгоритмам начинает перебирать эти варианты и искать среди них звенья одной правильной цепочки. Когда будут найдены все звенья цепочки, случится озарение, или как сегодня модно говорить – инсайт! Образуется замкнутый контур, который сам может лечь в основу будущего шаблона. Та область мозга, которая перебирает варианты, включается в момент, когда человек отдыхает. Так Архимед закричал «Эврика!», расслабившись в ванной; Ньютон отдыхал в тени яблони; а Менделеев вообще спал. Один из бизнес-гуру конца прошлого века, Пьер Вак, занимавший большой пост в корпорации Shell и предложивший в своё время такие стратегические планы развития компании, которые позволили Shell не только выжить, но и преуспеть, перед своими победами взял годовой(!) творческий отпуск и уехал в Японию. Т.е. условия для наступления озарения (или для «прихода инсайта») – напряженная работа по созданию предварительных вариантов и качественный отдых после набора весомого набора этих вариантов.

На получение такого инсайта организм человека тратит очень много энергии. Мозг и в обычном режиме является основным потребителем ресурсов организма, а в режиме наработки самостоятельных решений он потребляет треть всех ресурсов организма, причём отдельно сжигает 30% кислорода, 30% глюкозы и ещё множество других ресурсов. При этом мозг очень чувствителен к голоданию, и при дефиците кислорода и прочего питания первым разрушается как раз мозг. Считается, что мозг знает об этом и всячески старается уменьшить потребление ресурсов. Поэтому, как только происходит озарение, как только замкнётся нейронная цепочка, как только будет найден искомый ответ, в этот же миг мозг награждает себя впрыском гормонов счастья непосредственно себе же в мозг. Таким образом, он как бы говорит сам себе: «Молодец! Ты сделал это! Больше не делай! Ты уже победил, отдохни, получи свою награду!».

Стоит ли говорить, что у человека, который не практикует такой способ мышления, эта полезная функция атрофируется со временем. Человека, который всю жизнь жил по шаблонам, любая реальная задача приводит в ступор. Верно и обратное, что такую полезную «мышцу» можно «накачать». Для активной работы мозга нужно обеспечить поступление питательных веществ, и если человек постоянно решает адаптивные задачи (а такой способ мышления как раз и отвечает за способность к адаптации), то сеть капилляров в его голове постоянно развивается. В начале прошлого века умер один академик, и практически одновременно с ним умер его кучер примерно такого же возраста. Учёные взяли мозг одного и второго и растворили их так, чтобы сохранились капилляры. Кровеносная система мозга академика оказалась существенно более развитой, чем у кучера. Кстати, по этим капиллярам поступает не только питание, но и отводятся продукты жизнедеятельности мозга. Как известно, всякая система питания заканчивается канализацией. Если человек со слабой капиллярной системой вдруг резко начнёт думать над сложной задачей, то капилляры не будут успевать отводить продукты жизнедеятельности мозга, и тогда эти продукты начнут отравлять мозг. Головокружение, головная боль и прочие симптомы в таком случае указывают на то, что человеку стоит пойти погулять, чтобы мозг за это время «сходил в туалет», насытился кислородом и т.п. Однако, если человек постоянно активно использует свой мозг для решения задач адаптации, то развитая кровеносная система спокойно справляется и с поставкой питания, и с отводом «канализации».

Этот полезный во всех отношениях пример показывает нам, что для качественной проектной деятельности нужно качественное обеспечение инфраструктурой и, прежде всего, ресурсами. Практически во всех учебных пособиях по управлению проектами сам проект разбивается на фазы: постановка задачи, определение проблемы, создание поля решений, выбор оптимального решения, создание модели, планирование, реализация проекта и завершение. Так вот, на стандартных графиках распределения ресурсов львиную долю имеющихся в распоряжении ресурсов обычно выделяют на фазу реализации, более менее помнят про фазу планирования, а вот на поиск решения оставляют какие-то крохи по остаточному принципу. А меж тем поиск нового решения – это основная, главная задача проекта, в этом его адаптивная функция, это, собственно, и есть проектная деятельность. Не умаляя задачи моделирования, планирования и реализации отметим, что основная энергия должна выделяться именно на зону работы с хаосом – поиск нового решения.

Обратимся к нашему мозгу ещё за одним примером. У нас есть небольшая часть мозга, стоящая особняком – это мозжечок. Он маленький, на него приходится только 10% объёма мозга, но при этом в нём нейронов в два раза больше, чем во всём остальном мозге (по некоторым оценкам 70 млрд. против 30). Мозжечок отвечает за автоматические движения. Например, для тренированного спортсмена не составит особого труда выполнить сальто назад с винтом на 360 градусов. Он сделает это, не задумываясь, потому что его мозжечок в нужный момент извлечет из хранилища информацию (шаблон), мозг получит необходимые команды, и тело выполнит этот акробатический элемент автоматически. В мозжечок «попадают» автоматические движения, но до автоматизма они доводятся другими областями мозга. В «огромных» полушариях мозга происходит работа, когда спортсмен только осваивает акробатические элементы, и лишь когда они безупречно отработаны до полного автоматизма, тогда они передаются в другое ведомство – мозжечок.

Как видим, природа услужливо предлагает нам модель общества, где НКО, как те полушария мозга, отвечают за адаптивную функцию – поиск новых решений, апробация и доработка этих решений до автоматизма. Полученные методики и стандарты передаются государству «в мозжечок», где они становятся основой для оперативной деятельности. Организму не зазорно тратить много энергии на проектную работу мозга, поскольку она необходима для выживания организма в изменяющейся среде. Так и государство с готовностью выделяет бюджет некоммерческому сектору, поскольку именно ему уготовано место в системе для адаптивных функций.

Позитивное развитие невозможно без стабильности. Что может быть залогом стабильности для современного государства? Здоровая, крепкая семья, которая даст толчок и смысл развития всего остального. 

В современном обществе принято относиться к многодетной семье с некоторым снисхождением, что является безусловным прогрессом по сравнению с концом прошлого, началом этого века. В тот период легко можно было услышать про многодетную маму — «свиноматка», рождение даже второго ребенка вызывало вопрос: «Зачем плодить нищету?!», а социальные работники и медики могли рассматривать желание семьи иметь много детей как своеобразный социальный или психический недуг. Сегодня такое можно услышать крайне редко, однако это улучшение вызвано скорее не переосмыслением роли многодетной семьи в обществе, а констатацией факта, что многодетная семья всё-таки жива, и что стране без неё обойтись. А может всё ещё проще — исчезла только агрессивная риторика, и навряд ли это можно отнести к успеху семейной политики. Просто в целом наше общество старается теперь не использовать агрессивные и крайне критичные высказывания в информационном пространстве.

Принципиальные позиции многодетной семьи в обществе остались прежними, а именно:
— многодетная семья рассматривается как обуза для общества, государства и родственников;
— соответственно, все ресурсы, направленные на поддержку многодетных – это расходы;
— многодетность расценивается как некий уникальный феномен, рудимент, элемент культурной традиции или фактор образа жизни некоторых социальных слоёв;
— многодетные родители сами должны отвечать за свой выбор и нести всю полноту ответственности и материальных затрат на своих детей;
— общество первично, многодетная семья вторична и является лишь одним из многообразных элементов общества;
— общество демонстративно позволяет многодетной семье существовать в качестве одного из своих элементов, и эта демонстративность скорее подчёркивает не ценность многодетной семьи, а примат общества;
— многодетные семьи лишь потому и существуют, что общество пока ещё готово их поддерживать;
— общество вполне могло бы существовать и без многодетных семей.

Эксперты довольно быстро найдут причину такого отношения общества к семье – это либеральная гуманистическая идеология. Её поддерживают многие люди, и такое положение семьи могло бы всех устроить, если бы не парочка серьёзных «но».

Демографический кризис.

Первое из этих «но» – демографический кризис, который ставит под угрозу не только развитие страны, но и всего человечества. Сегодня на всех континентах планеты Земля свирепствует депопуляция. Пусть вас не смущает пока ещё положительная рождаемость в странах Африки, Индии, Латинской Америки, Китае – там депопуляционные процессы тоже запущены, они уже приводят к сокращению рождаемости, а если ничего не менять, то и падение численности населения в этих странах – вопрос времени, но не вопрос по существу. В мировой демографии это явление очень точно называется «демографическая зима».

Основная причина снижения рождаемости – популярная идеология малодетности и бездетности. На первый взгляд эта малодетность – продукт свободного выбора людей, мол, им не хочется иметь много детей, нет желания, это реализация их права и их ответственность. На поверку оказывается, что такой «выбор» —  результат манипуляции и системного разрушения семьи. Малодетность и бездетность навязаны обществу. Формируется и культивируется сильнейший мировой тренд  — однодетность как доминирующая потребность. Жизненное пространство и процессы в современном обществе сконструированы на удовлетворение только этой потребности. Появляются теории перехода от «традиционной» семьи к «современной», призванные оправдать малодетность социальными и экономическими причинами и предпосылками «устойчивого развития». Сама идея устойчивого развития была рождена в конце XVIII века, но уже в XIX была довольно убедительно опровергнута. Сегодня эта теория из разряда научных гипотез перекочевала в разряд идеологий, которая среди прочих антисемейных идей насаждается по всему миру.

Ладно, оставим мир, нам бы со своей страной разобраться. Что такое демографический кризис в России и чем могут помочь многодетные семьи?

На этот вопрос может дать ответ демография. Дело в том, что эта сравнительно новая наука в состоянии делать довольно точные прогнозы. Например, нынешнее сокращение населения демографы предсказали, а точнее рассчитали, еще пятьдесят лет назад. Методики расчетов намного точнее, чем в социологии, и по качеству приближаются к математическим доказательствам.

Современный демографический прогноз для России неутешителен. Ученные уверены, что в этом веке население точно не вырастет свыше 150 миллионов человек (кроме, пожалуй, случая резкого увеличение территории страны). По позитивному сценарию мы еле-еле сохранимся в пределах ста миллионов, а негативный прогноз говорит, что через 50 лет нас будет меньше 50-ти миллионов. Средний прогноз – 70 миллионов – это только половина от сегодняшнего числа жителей России.

Демографические процессы весьма инертные – то, что будет заложено сейчас, через полвека практически не будет шансов исправить. Так, например, и рост рождаемости последних лет, и грядущее падение рождаемости и рост смертности – это последствия беби-бума 70-х, 80-х и демографической ямы 90-х. Только что «острелялось» многочисленное поколение 80-х, а ему на смену приходит малочисленное поколение 90-х, где рожать просто некому. Когда в детородный возраст войдёт это поколение, даже если каждая женщина станет рожать в среднем больше, чем предыдущее поколение, то в сумме детей получится всё равно меньше, чем мы имеем сейчас. При этом увеличится смертность, поскольку к естественному пределу возраста подойдёт многочисленное поколение. Отсюда такие страшные прогнозы про 70 миллионов жителей.

Какие критичные угрозы таят в себе эти цифры? Конечно же – это угроза национальной безопасности.

  1. В современных условиях Россия не сможет эффективно оборонять свои обширные территории. Уже сегодня мы с трудом сможем остановить военную агрессию, например, на Дальнем Востоке, а с учётом роста населения Китая, Индии и других восточных стран, а также наблюдая стремительное техническое развитие наших соседей, можно утверждать, что с населением в 70 миллионов человек сохранить нынешние границы будет не просто.
  2. Бытует мнение, что демографические проблемы можно решить с помощью контролируемой миграции. Однако, специалисты крайне скептически относятся к таким идеям. Во-первых, в тех странах, откуда мы хотели бы привлечь людей, та же проблема – депопуляция. Скоро эти страны не только не смогут «поставлять» нам людей, но сами озаботятся привлечением населения на свою территорию. Во-вторых, для организации качественной миграции нужны серьезные ресурсы, но если эти ресурсы направить не на контролируемую миграцию, а на поддержку собственных семей, то демографический, социальный и геополитический эффект будет намного больше. В-третьих, учёные неумолимы в своих прогнозах: контролируемая миграция через полвека нам не грозит – к этому времени окончательно растают гималайские ледники, которые сейчас питают материковые реки. Миллиарды людей будут вынуждены искать источники пресной воды. Ожидается, что к нам со стороны Индии, Пакистана, Афганистана направится около трехсот(!) миллионов беженцев-переселенцев. При соотношении один к четырём в пользу пришельцев надеяться, что все они успешно ассимилируются в российскую культуру, было бы глупо.
  3. При снижении населения, которое у нас происходит за счёт уменьшения числа МОЛОДЫХ людей, возникает депопуляционная экономика. Один из симптомов – крах пенсионной системы. Нет такой экономики в мире, которая могла бы поддерживать достойные пенсии при равном количестве активного населения и пенсионеров. Для нормальной работы пенсионной системы пенсионеров должно быть в два раза меньше, чем молодых. У нас же, по негативным прогнозам, их может стать в два раза больше, чем экономически активной молодёжи. Чем это может грозить? Да хотя бы тем, что большая часть ВВП будет уходить на пенсии, а не на развитие экономики.

Это только один аспект депопуляционной экономики, возможно даже не самый страшный. Снижение рождаемости запускает целые цепочки негативных процессов. Вот одна из них: Уменьшение количества молодых людей приводит к уменьшению числа учащихся в высших учебных заведениях. Из-за недобора многие вузы будут нести убытки и закрываться. Чтобы удержаться на плаву им придётся упрощать вступительные требования для абитуриентов и ослаблять текущий контроль знаний. Способных студентов станет меньше, качество обучения ниже. Слабые выпускники пойдут работать на предприятия, где у них не будет наставников. Старшему поколению нет смысла делиться опытом с новоиспечёнными коллегами.  Во-первых, им это не интересно – человеку с советской высшей школой банально скучно общаться с недоинженерами современной болонской системы. Во-вторых, это для них опасно. Многие специалисты профессионалы уже достигли пенсионного возраста. Они понимают, что на пенсии их ждёт бедность или даже нищета. На фоне слабых выпускников вузов их опыт будут ценить руководители и хозяева предприятий, а если они поделятся профессиональными навыками с молодёжью, то могут вылететь с работы. Такие же недоученные аспиранты станут преподавателями в вузах, обучая еще более слабых студентов. Деградация промышленности и высшей школы войдёт в циклический процесс.

Депопуляционная экономика уже продемонстрировала губительный эффект в развитии периферии. В сёлах и посёлках из-за слабого спроса закрываются школы, больницы, другие социальные объекты. Молодые люди вынуждены уезжать в районные или областные центры. Чем умнее и перспективнее молодой человек, тем дальше от дома он уедет, тем меньше шансов, что он вернётся домой. Земли пустеют, посёлки вымирают.

Из всего комплекса причин  такого бедственного положения ключевую роль играет низкая рождаемость. Конечно, можно предположить, что немаловажным является довольно высокая смертность в России, однако изучение мирового опыта позволяет нам отбросить этот фактор. Во многих странах средняя продолжительность жизни вплотную приближается к биологическому видовому возрасту человека – 80 лет, однако в этих странах проблема уменьшения населения стоит также остро.

Зависимость преодоления демографического кризиса от многодетных семей.

На численность населения влияют только три фактора: рождаемость, миграция и смертность. Как мы выяснили, ни миграция, ни снижение смертности не смогут остановить депопуляцию в России, а за счёт рождаемости выйти из демографического кризиса можно только тогда, когда больше половины семей будут многодетными.

Учёные демографы предупреждают, чтобы стабилизировать численность населения России хотя бы на нынешнем уровне, необходимо, чтобы до 60% всех семей имели трёх и более детей. Такого эффекта сейчас трудно добиться не только по причине нежелания рожать, но и по медицинским показаниям – все больше женщин и мужчин имеют такие проблемы с репродуктивным здоровьем, что банально не смогут иметь столько детей. Это значит, что ставку нужно делать на тех, кто будет воспитывать шесть, семь… десять детей. Многодетные семьи – именно в этом и только в этом залог спасения страны.

Таким образом, мы разрушаем тезис о том, что общество выживет без многодетной семьи. Не выживет! Следовательно, рушится следующий тезис, что многодетная семья – это обуза и расходы. Это не расходы, а единственное верное лекарство от смерти страны. Покупку единственного лекарства называют не затратами, а спасением.

Можно сказать по-другому: многодетные семьи — единственная эффективная инвестиция. Когда предприниматель занимается торговлей, он вкладывает деньги в различные товары, выясняет, какой их этих товаров приносит больше прибыли, и далее именно в этот товар вкладывает основные средства. Если он «ради экономии средств» перестанет покупать этот прибыльный товар, то он потеряет основную прибыль. Перекладывая этот сюжет на нашу демографическую ситуацию, мы вынуждены будем признать, что на сегодня многодетная семья – не только самый выгодный «товар», но фактически единственный. Не вкладывая в него деньги, мы закладываем будущее банкротство. А вот правильно вложенные средства вернутся довольно быстро и с прибылью.

Так, например, в стране количество многодетных семей чуть больше пяти процентов, но при этом в них проживает каждый пятый ребенок. Усиливая многодетные семьи, государство получит в 4-5 раз больший эффект. Допустим, лекции для родителей, которые в итоге позитивно влияют на подростковую преступность. Если мы проведём такие лекции для родителей только этих 5% семей, то сразу 20% детей всей страны попадут под действие этой программы. Не только эти дети будут составлять пятую часть следующего поколения, но и их дети уже составят до 70% (!) населения России через поколение.

Развитие общества и многодетные семьи.

Одна из причин социальных и экономических кризисов, которые сегодня можно наблюдать, состоит в неумении людей общаться. Эффективные навыки коммуникации, которые проявляются в многодетных семьях, трудно получить в другом социальном окружении. Не трудно найти работы специалистов, которые показывают, что в семье с одним ребенком, дети часто вырастают эгоистами, неспособными к эмпатии и требующие концентрации окружающих на собственной персоне. Двое детей в семье могут подправить ситуацию, но именно в семьях, где три и более детей, возникает первичный минисоциум для гармоничного развития личности. Ещё один пример: если ребёнок один в семье, то наказания от родителей он воспринимает как личные обиды. В многодетной семье ребёнок видит, что его братья и сёстры иногда бывают не правы, ребёнок сам бы хотел призвать их к ответу за это, и он видит, что наказания родителей по отношению к ним справедливы. Тогда он пересматривает свои обиды, понимая, что и к нему наказания применялись правильно.

Родители из многодетных семей отмечают, что после появления третьего ребенка происходит качественный скачёк в их собственном развитии, поскольку помогаю расти другому, развиваешься и сам. Таким образом, многодетная семья нужна каждому человеку, как основной путь приобретения совершенства, как путь из человеков в Человеки. Многодетная семья (именно многодетная) не только ПОЗВОЛЯЕТ самосовершенствоваться, но и ЗАСТАВЛЯЕТ расти и развиваться. Для полноценного развития человеку стоило бы изначально воспитываться в многодетной семье. Многодетная семья нужна обществу, потому что именно там, в естественных условиях, происходит формирование человека, способного жить в обществе взаимопомощи. От сюда вывод, что многодетная семья является не СЛЕДСТВИЕМ правильной жизни человека, а её ФУНДАМЕНТОМ. Если с самого начала ты готовишься к многодетности, то ты по-иному выстраиваешь свою семейную жизнь, начиная с поиска супруга. При этом парадигма многодетности не является репрессивной по отношению к другим состояниям, ибо будь ты холостым, будь ты бездетным, будь ты  малодетным – это всё может расцениваться как потенциал к многодетности и не противоречит многодетности других.

Так же можно утверждать, что многодетная семья является не следствием правильного устройства ОБЩЕСТВА, а она и есть основа общества.

Статус фундамента и основания для человека и общества, для всего человечества, семья приобрела не сегодня. Этот статус искони был у семьи. Тысячелетия рождение детей считалось благословением, а бесчадие считали проклятием. Нет нужды напоминать, что в основе нашей цивилизации лежат авраамические религии: христианство, иудаизм, мусульманство. Все эти конфессии почитают Книгу (Библию, Талмуд, Коран), как основу своих верований. В Библии, в Книги Бытия сказано, что ещё в раю Бог дал заповедь Адаму и Еве: «Плодитесь и размножайтесь!». Он повторил эту заповедь после изгнания их из рая. Он повторил её Ною после Великого Потопа. Он благословил Авраама и обещал, что его потомки станут бесчисленными, как звёзды.

Исторически, и по смыслу бытия, семья первичнее государства. Семья может прожить без государства, государство без семьи – нет. Люди объединялись в семьи, семьи в общины (общество), общество выдвигало из своей среды «старейшин», которые вводили общие для всех правила, являясь прообразом государства. Государство, по сути, является подрядчиком, наёмником, приказчиком на службе у общества. Можно сказать, что существует договор, по которому государство создает законы, призванные работать на благо общества, а общество обязуется их исполнять. Но и то, и другое существует благодаря семье и ради семьи.

Сейчас мы сказали очень важные слова. Качественный перелом в государственной семейной политике произойдёт тогда, когда на всех уровнях и государства, и общества поймут, что семья, особенно многодетная семья, является основой и первопричиной.

Приоритет семейной политики и особый статус многодетной семьи.

Заявление, что семья является первопричиной и основой общества, а многодетная семья является основным драйвером развития государства, логично заставляет нас говорить о необходимости  наделения многодетной семьи особым статусом. Сейчас самое время проговорить, что мы имеем в виду, когда предлагаем государству некий привилегированный статус для многодетных. Для этого нужно определиться с основополагающими тезисами. Например, государство для семьи или семья для государства? На кого рассчитаны предложение – на государство, которое возьмёт на себя некоторые обязательства, или на семью, которую государство нагрузит несвойственными её обязательствам? Кто является заказчиком, семья, общество, или государство в лице минтруда, минобороны и прочих ведомств?

Один из таких критичных вопросов – предел автономии семьи. Существует такой девиз: «Не делай зла и сотвори благо». Так вот «не делай зла» вполне может регулироваться законом, как например уголовный кодекс запрещает убийство и воровство. Однако нельзя издать закон: «рожай десяток детей». Мы можем, обращаясь к государству, обсуждать тему нехватки рабочих рук, будущих солдат, подготовки патриотов и т.п., но мы не можем на этом же основании требовать от людей больше рожать. Люди должны иметь возможность рожать и растить детей по любви, ради счастья, ради жизни детей себе в утешение, Богу во славу, а уж потом Отчизне на пользу, при этом опираться на свои силы и здравый смысл.

Пример: Есть два пути добиться безопасности на дорогах. Можно запугать водителей всякими ограничениями, штрафами, страховками, рейдами, в итоге банально уменьшив количество желающих сесть за руль. Оставшиеся автолюбители будут тихо ползти по тёмным, кривым улочкам. Второй вариант – построить хорошие, ровные, освященные дороги, по которым можно безопасно перемещаться (по статистике, более 80% трагических ДТП приходится на плохие, неосвещённые или неразмеченные участки дорог), где предел скорости и пропускная способность устанавливаются не рассуждениями безопасности, а техническими свойствами машин. Если одно и то же ведомство будет отвечать и за ремонт дорог и за контроль над водителями, то по чиновничей логике (прежде всего для экономии бюджета) лучше и проще гонять водителей, а не строить автотрассы. Поэтому строить дороги должны органы, которым водители ничего не должны, и за аварии прежде всего должны нести ответственность те чиновники, которые отвечали за этот участок.

Эта схема успешно перекладывается и на семейную политику. Семья ничем не обязана государству, она не брала обязательства рожать, не давала обязательства воспитывать будущего работника,  солдата или ещё кого-то там по чётким стандартам. Никто не может принудить родителей пройти специальные курсы повышения родительской компетенции (если вдруг возжелает иметь много детей) или заставить отдать детей в садики и школы. Вместе с тем, государство обязано предоставить такую возможность, если родители возжелают этого.

Проиллюстрируем эту идею на другом примере. Давайте вспомнить, как в СССР развивали олимпийский спорт. Кто-то в руководстве страны решил, что социалистическая страна обязана блеснуть своими спортивными успехами на мировых олимпиадах. Заметьте – населению это не нужно было, по улицам не ходили демонстрации рабочих и крестьян, требующих доступа к чемпионатам. Государство само построило множество стадионов, дворцов спорта, баз и комплексов. Запустили даже отдельную медицинскую структуру для обслуживания спортсменов. Будущему чемпиону нужно было только заявить о желании тренироваться. Такому спортсмену прощали всё! Учится в школе на тройки – не беда, исправим. Нужно уехать на неделю посередине учебной четверти – да не вопрос. Поймали за мелкое хулиганство – но он же чемпион. Про них писали в газетах, давали премии. И бездельниками их никто не считал, хотя если бы иной решил посвятить себя соревнованиям по строительству зáмков из спичек, и тратил бы на это всё своё время, то его судили бы по статье за тунеядство. Система работала по всей стране, во всех республиках. Чем лучше у спортсмена результаты, тем больше в него вкладывается ресурсов, тем больше ему предоставляется благ, тем ценнее награды, громче слава о нём, тем больше ему прощается огрех личной жизни. Вы можете себе представить, чтобы спортсмену, который показывает лучшие результаты, тренер сказал: «Ты молодец, иди, позанимайся сам у себя во дворе, а я пока пойду, потренирую тех жирных бездельников»?

В умных книгах по бизнесу описывают такую распространённую ошибку, когда владельцы бизнеса много сил и времени уделяют слабым работникам, мол надо их подучить, разобраться с их мотивацией, а хороший работник сам знает, что ему делать. Это в корне неправильно. Лучшему работнику в первоочередном приоритете руководство должно выделять всё внимание и ресурсы: может ему чем-то ещё можно помочь, может ему хочется чему-то научится, может ему нужны соработники? Когда лучший получит всё, что сможет принять, переходим к следующему, по рейтингу эффективности, работнику. Если после всех эффективных работников на отстающих остались силы руководства, то им повезло, а если нет, то их проблемы. Пусть сами тянутся за лучшими или уходят. Этому учит бизнес, который привык считать каждую копейку и ценить каждую рабочую минуту.

Почему же в социальной политике всё наоборот? Чтобы получить поддержку государства, ты должен быть слабым, бедным, неадекватным, алкоголиком, только тогда к тебе снизойдёт государственная благодать. Одни только требования по документам для предоставления пособий и субсидий заставляют многие семьи отказываться от их получения, а те, кто получают, вынуждены стать «профессиональными бедными». Британский социолог Гай Стэндинг утверждает, что у таких людей до 30% рабочего времени проходит в неоплачиваемых «работах» по подтверждению права на получение пособий.

Хуже того, для получения помощи зачастую нужно повесить на себя ярлык «тяжёлая жизненная ситуация», «социально опасное положение» или «семья с низким доходом». Все эти ярлыки дают права социальным службам вне всяких разумных норм вмешиваться во внутренние дела семьи, часто с репрессивными намерениями. Снова обратимся к примеру спортсменов – можно ли представить, чтобы тренеры спортивных команд или работники олимпийского комитета ходили в дома к гипертоникам и людям с ожирениям и наказывали всех за неправильный режим дня? Однако в семейной политике подобное поведение ответственных чиновников считается нормой и даже доблестью. Стране необходима система поддержки семьям, вся мощь которой должна служить многодетным, как в советские времена поддерживали спортсменов.

Чтобы многодетные семьи были успешными, необходимо пересмотреть сам принцип организации помощи семьям. Парадокс ориентации социальной защиты состоит в том, что основная социальная помощь направлена на бедные семьи, семьи в тяжелой жизненной ситуации, асоциальные семьи. Цели такой помощи – сохранение таких семей на плаву, не дать им упасть еще ниже. Однако существующие формы социальной поддержки не дают возможностей поднять такую семью на уровень социального благополучия и стабильности. Более того, существующие экономические процессы и тенденции стремятся скинуть многодетную семью из зоны стабильности в зону бедности.

Государство в самую последнюю очередь озадачено проблемой сохранения высокого уровня и статуса семьи. Не имея должной поддержки, семья скатывается на социальную ступеньку малоимущей семьи или семьи в тяжелой жизненной ситуации, и уже тут подключаются социальные службы, призванные помочь ей остаться на плаву (но не вернутся на прежний уровень). При всей необходимости предоставления помощи малоимущим семьям и семьям в тяжелой жизненной ситуации, стратегически гораздо важнее направить помощь на сохранение семей с достаточным социально-экономическим уровнем. Приоритетной задачей социальной политики должно стать обеспечение таких социально-экономических процессов, чтобы многодетной семье было выгодно оставаться экономически активной и социально стабильной семьей.

Три главных принципа многодетным семьям на современном этапе развития общества.

Первый – категорично убрать все критерии нуждаемости для социальной поддержки многодетных. Многодетность – уже сверхценность. Огромное количество проблем, выявленными нами в сфере взаимодействия семьи и государства, связанны с понятиями адресности помощи и критериями качества воспитания. Если мы хотим убить эффективную помощи семьям, то нам стоить акцентировать работу именно на этом. Нуждаемость  —  самый надёжный способ экономии бюджета, но стоИт ли перед нами задача сбережения средства, когда речь идёт о многодетных?

В России один из самых высоких показателей смертности среди детей – это гибель в результате ДТП, а в Швеции в 2012 году на дорогах погиб только один (!) ребёнок. Такого успеха удалось достичь благодаря «Концепции нулевой смертности». Наибольшую роль в снижении аварийности сыграло планирование дорог: качественная разметка, удобные и безопасные переходы, реконструкция участков дорог и развязок, современные технические средства и продуманная дифференциация скоростного режима для различных трасс. Своеобразным подтверждением правильности такого подхода является статистика ДТП в России, где учитываются аварии с серьёзными травмами и смертельными случаями. Около 80% из них были на дорогах, где либо не было разметки, либо она была неправильная, либо неудовлетворительное дорожное покрытие, либо неосвещённый участок дороги, либо опасный рельеф дорожного полотна – всё то, что исключили на дорогах Швеции.

Этот пример наглядно демонстрирует, что можно тратить все силы на поиски виновных: устраивать засады на дорогах, проверять ремни, мерить скорость (требовать справки, проверять жилые помещения и т.д.), а можно делать качественную инфраструктуру (доступные сады и школы, рабочие места, спортивные и игровые площадки).

Второй важный принцип – семейную политику, жизненные пространства и общественное отношение в интересах многодетных нужно прогнозировать, формировать и культивировать. Рождаемость выше уровня простого воспроизводства всегда была в аграрном обществе с семейным укладом хозяйства, в иную, доиндустриальную эпоху. Понятно, что жизнь на природе на собственной земле больше предрасполагает к многодетности, а жизнь в тесном городе наоборот, тяготит семейных людей. Однако возврат к аграрному обществу едва ли возможен, тем более в массовом порядке. Как будто в ответ на подобный вопрос рост числа многодетных семей сегодня фиксируется именно в крупных городах, а не в деревнях. Прежняя история цивилизаций не подскажет нам, как правильно обустроить город для массовой детности (где доля детей будет в два раза больше, чем сейчас), у нас просто нет такого опыта. Такая задача требует переосмысления всех сфер, связанных с жизнью семьи: от планировки квартир, домов, архитектурного облика городов, до изменения трудового законодательства и иных общественных договоров, прежде всего пенсионной системы. Так в новую политику необходимо органично вписать один из ключевых моментов аграрного семейного хозяйства — совместный производительный труд родителей и детей. В новой модели семейной политики это будет означать принципиальный виток развития семейного образования и малого (семейного) бизнеса, тогда как сегодня в правовом поле семейного бизнеса нет вовсе, а семейное образование попало в закон об образовании под флагом «чем бы дитя не тешилось» (тогда чиновникам просто лень было сражаться с активными родителями).

Третий принцип – разумная автономия семьи, которая требует весьма ограниченных возможностей для вмешательства государства в дела семьи.

Попытка государства полностью контролировать происходящее в семье так же нелепа, как если бы мы своим разумом пытались управлять всеми процессами внутри нашего организма: отслеживали бы прохождение пиши по пищеводу и кишечнику, регулировали бы выделение желчи и гормонов, сопоставляли бы состав желудочного сока согласно характеру поступившей пищи и т.д. Можно с уверенностью предположить, что любой человек очень быстро умер бы, если в действительности попытался бы контролировать все эти процессы. Но даже это сравнение не полное, ведь семья – это не то чтобы орган человека, а всего лишь одна клетка. Клетки в организме живут достаточно самостоятельной жизнью и, по большому счёту, заняты только проблемами своего выживания. Но если клетки здоровые, то вместе они составляют здоровый организм. Клетки могут жить только в живом организме, а организм будет жить, если у него здоровые клетки. Такое положение вещей порождает в клетках прагматичный патриотизм, ибо в интересах клетки, чтобы организм в целом был жив и здоров. При этом все клетки имеют ярко выраженный суверенитет – чёткие границы, за который никто другой с благими намерениями не пробирается. Клетки могут получать помощь от организма, но сколько и какой именно помощи принимать, они выбирают сами.  Так и государство вправе предлагать помощь семьям, но для того, чтобы семья эту помощь приняла, она должна доверять государству. Лучший вариант для возникновения такого доверия – это когда государство чётко заявляет о защите прав семьи и признаёт границы своей компетенции.

Известный вопрос, а что делать с теми семьями, где существует реальная угроза жизни и здоровью детей, имеет своё решение в парадигме суверенитета семьи. Этот ответ будет более эффективным, чем работа в системе тотального контроля и вмешательства государства.

Россия подымает новый флаг!

Уже многие годы эксперты и государственники искали, что называется, национальную идею – центральную мысль, которая могла бы объединить народы Российской Федерации. За неимением таковой на повестку дня выходили вопросы этнического и религиозного характера, которые в некоторой степени способствуют разобщению групп людей, а не единению. Культ Золотого Тельца — потребительства и зарабатывания денег, тоже не прижился у нас, как базовая идея. С развитием технологий и межгосударственных отношений естественные границы страны всё меньше способны скреплять её жителей. Сегодня, живя где-нибудь в Сибири, можно построить свою жизнь так, что человек будет больше связан, скажем, с Германией, чем со своей Родиной. И вот тут на первое место выходит семья. По многочисленным исследованиям выходит, что семья является главной ценностью для подавляющего большинства россиян. Особенно ценится защищенность семьи при сравнении с ситуацией в других странах. Этим, в том числе, можно объяснить сверхподдержку населением такого непростого закона, как закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Особенно актуальной идея сплотиться вокруг семьи стала в свете демографического кризиса, и грядущего за ним кризиса государства.

Поднимая флаг защиты семьи, Россия внезапно приобретает заметное, и даже лидирующие, положение и на мировой арене. Факт беспрецедентного нападения на семью в большинстве стран западной цивилизации сейчас стал настолько очевидным, что заметен и в самих этих государствах, и в других частях Земли. При этом многие страны подвергаются внешнему давлению в случае, если проводят внутри себя просемейную политику. Даже международные структуры, такие как ООН, сегодня, мягко скажем, не сопротивляются антисемейным процессам. И при всём при этом основная часть человечества остается приверженцами именно традиционного восприятия семьи. Можно говорить, что значимая часть людей уже вполне осознает опасность антисемейного тренда развития цивилизации и ждёт появления лидера, который будет в состоянии бросить вызов гегемонии современной политики уничтожения семьи. Таким лидером должна стать Россия. Если мы не только на словах, но и активными действиями как внутри страны, так и на международном уровне, продолжим отстаивание естественных прав семьи, то мы можем ожидать поддержки от многих стран. Существует мнение, что консервативная часть американского общества, которая всегда признавала в России врага, советскую «ось зла», даже она в состоянии пересмотреть своё отношение к России, если поймёт, что мы последовательно защищаем семейные и христианские ценности.

Можно много и справедливо ругать Советский Союз, но также справедливо будет признать, что многие люди в Советском Союзе были счастливы. Ради той же справедливости мы вынуждены отбросить мысль, что это счастье, дескать, было надуманным, эфемерным и безосновательным, ибо у страны действительно было много успехов и достижений, жизнь людей заметно (и измеряемо) улучшалась с каждым годом, и в будущее люди смотрели с большим оптимизмом.

Кстати, о будущем. Хочется проследить, как отношение к будущему влияло на ощущение счастья и радости у тогдашних граждан? Как эти ощущения влияли на их деятельность и результаты этой деятельности? Что останется, если из жизни людей прошлого века убрать детали хозяйственного быта, пропагандистские шаблоны и вычленить технологию достижения счастья, применение которой доступно и сегодня?

Внимание к будущему в советском союзе было самым серьезным. Ещё бы, именно там был центр стремления всей жизни — коммунизм, «светлое будущее». Однако, кроме общих слов и символов, практически каждый человек имел конкретные представления о будущем страны, своего города и своего народа. Если бы мы остановили советского человека на улице и спросили, каким он видит будущее, то мы могли бы услышать ответы о космических пассажирских перевозках, о хрустальных куполах над городами Крайнего Севера, под которыми вечное лето и растут пальмы. Были и более призёмленные видения будущего, как например отдельная квартира каждой молодой семье, поднятая целина, повёрнутые вспять реки (кстати, проекты поворота рек на полном серьёзе рассчитываются нынче в Китае)и т. п.

Сейчас мы можем судить об этом, например, по текстам из «капсул будущего». Это послания потомкам, как правило, упакованные в герметичную капсулу, составленные группой людей. Так в двухтысячном году в «Артеке» в торжественной обстановке была вскрыта такая капсула, которая была «отправлена» пионерами 60-х. Советские дети предполагали, что в 2000 году все народы Земли живут в мире, люди летают на Луну, а в «Артеке» уже есть свой космодром. Обратите внимание на вполне практические и конкретные ожидания — собственный космодром.

В другом случае житель Сибири в одной из построек во дворе своего дома обнаружил капсулу с «письмом в будущее» от сотрудников строительных организации Западной Сибири. В нём были такие слова: «К тебе обращаются из прошедшего тысячелетия строители линий электропередач в краю Тюменского Севера. Было любопытно найти тех, кто был силён дерзкой мечтой созидать и строить! Горд тем, что стал причастен к великому делу освоения Севера!». Как вам: «силён дерзкой мечтой созидать»? Кто сейчас способен говорить о будущем в таком стиле?

В 2012 году на Камчатке было найдено послание комсомольцев, заложенное в 1979 году. Подразумевалось, что его прочитают в 2024 году. Я рекомендую проследить за тем, как в тексте послания крепко «прошиты» времена — героическое прошлое, трудовое настоящее и позитивное будущее:

«…Вспомните нас на столетнем празднике, мы к нему тоже причастны. Вспомните! Без памяти нет грядущего, вспомните, как мы вспоминаем бессмертных героев Октября и гражданской войны, ударников пятилеток и славных защитников нашей Родины в грозные годы фашистского нашествия, труженников великой коммунистической стройки. Как и они, мы не мыслим себе жизни без борьбы и созидательного труда… Наша гордость за подвиги старших поколений — это и наша ответственность перед Партией, Родиной и Народом…

…Многое сделано, но еще больше предстоит сделать.
Мы говорим Вам через 45 соединяющих нас лет:
Пусть Земля, возделанная Вами, будет красивее.
Пусть познания ваши будут глубже.
Пусть характеры ваши будут мужественнее.
Пусть песни ваши будут радостнее.
Пусть любовь ваша будет горячее.
Мы не жалеем себя, потому что знаем: Вы будете лучше нас!»

Современные читатели подобных посланий единодушно отмечают грустный факт — мы не оправдали ожиданий наших предков. Мы не стали радостнее, счастливее, мужественнее. Наших познаний едва хватает на выбор марки пива пятничным вечером. Мы не достигли ничего, что от нас ожидали, а по многим параметрам стали даже хуже. А в чём причина? Может в том, что мы остановились на полдороге, прекратили свой путь к этому будущему, перестали мечтать?

Что скажут сегодня люди, если их спросить о будущем? Если наши предки видели в нём новые жилые районы, комсомольские стройки, счастливую старость, то мы сегодняшние прогнозируем для себя кабальные кредиты по ипотеке, падение цен на нефть, а на пенсию многие и не рассчитывают вовсе — либо помрём, либо денег на стариков не будет.

Ключевое слово — «мы помрём».

Суицидальность нашего видения будущего хорошо иллюстрируется отношением к абортам. Психологи говорят, что аборт — это убийство себя в будущем. Это такое отложенное самоубийство. У нас более миллиона только зарегистрированных медицинских абортов, плюс незарегистрированные, плюс фармакологические аборты, плюс пользование контрацептивами, и всё это ЕЖЕГОДНО. Сколько миллионов наших граждан «убивают себя в будущем»?!

Сколько мужчин спиваются, потому что у них нет того, ради чего жить? На одном крупном предприятии собрали всех ведущих специалистов, чтобы совместно продумать стратегию развития, разработать позитивное видение будущего этого предприятия. На просьбу бизнес-тренерапредставить и описать, что они видят вокруг себя через сорок лет, более половины участников ответили: «Я вижу вокруг себя доски гроба, я умер».

Человек без мечты — мёртвый человек. Мы стали похожи на опиумных наркоманов. Такой наркоман, который уже окончательно попал в зависимость от сильных наркотиков, является ходячим трупом. Его мозг уже в процессе деградации, его тело уже в процессе разложения. Его «официальная» смерть — вопрос времени, но не вопрос по существу. В Библии Бог предупреждает Адама, что после того, как тот попробует Запретный Плод, он «смертию умрёт». Т. е. человек умрёт (исчезнет) в процессе смерти (медленного разложения). Когда мама «убивает себя в будущем», решаясь на аборт; когда топ-менеджер производственного предприятия «видит себя в гробу», занимаясь стратегическим планированием, тогда это означает, что смерть для них уже началась и они к ней готовятся. Попробуйте подойти к человеку, который готовится скоро умереть, и спросите его, какой отель забронировать ему для летнего отдыха? Что вы услышите от него в ответ?

Не так давно, при опросе среди ректоров ведущих вузов страны, им задали вопрос, какими они видят сегодняшних абитуриентов через пять лет, когда те будут выпускаться из университетов? Ректоры были практически единодушны в том, что нынешний набор был самый плохой за все годы, и такие студенты вырастут инфантильными, малограмотными и даже косноязычными, они не дружат с логикой и думают только о себе. Проблема в том, что человек, который так думает о своих подопечных, такими их и будет воспитывать. Человек сам приближает то будущее, в которое он верит.

Сейчас государственные мужи пытаются решить вопрос так называемых депрессивных районов. В Сибири, на Дальнем Востоке, в Карелии люди переживают, что вокруг нет больших городов и заводов, повсюду один лес и мало людей — нет стимулов к развитию и ресурсов к росту. Это воспринимается как проблема и повод к депрессии — молодёжь разъезжается, взрослые спиваются, старики вымирают. Почему же тогда за много лет до нас люди стремились приехать для освоения новых земель, покорения Сибири, Дикого Запада, колонизации далёких островов?! Ведь ни в сибирской тайге, ни в американских степях не было ни городов, ни заводов, ни инфраструктуры. Однако переселенцы из обжитых районов Европы, из центра России, из промышленной Англии уезжали в далекие глухие места за ЛУЧШЕЙ ДОЛЕЙ. И получали эту долю. Промышленники строили в глубинке России металлургические заводы, казаки обживали некогда пустынные степи и закладывали целые города, европейские пастухи осваивали далёкую Австралию, авантюристы со всего мира строили Новый Свет. Почему у них всё получилось, несмотря на постоянные опасности, а у нас всё разваливается, даже при государственной поддержке?

Ответ на этот вопрос можно найти в нашем отношении к будущему, в том, как мы видим это будущее. До какой степени это может быть важным, нам показывает тысячелетняя история христианства. Многие христиане очень живо представляли своё бытие в раю, эти представления были настолько яркими, что знания про жизнь в Царстве Небесном многими воспринимались как часть живого личного опыта. Это позволяло христианам претерпевать любые мучения ради этой будущей жизни.

Преподобный Серафим Саровский говорил, что если бы человек знал, что его ждет за гробом, то он готов был бы всю жизнь находиться в яме, наполненной червями, поедающими его тело, и с радостью там находиться, лишь бы войти в Царство Небесное.

Терпение всяческих страданий и страстей ради будущей доли было актуально и для советского человека. Это состояние воспел в своём творении Владимир Маяковский:

По небу тучи бегают,
Дождями сумрак сжат,
под старою телегою
рабочие лежат.

И слышит шепот гордый
вода и под и над:
«Через четыре года
здесь будет город-сад!»

Темно свинцовоночие,
и дождик толст, как жгут,
сидят в грязи рабочие,
сидят, лучину жгут.

Сливеют губы с холода,
но губы шепчут в лад:
«Через четыре года
здесь будет город-сад!»

Свела промозглость корчею —
неважный мокр уют,
сидят впотьмах рабочие,
подмокший хлеб жуют.

Но шепот громче голода —
он кроет капель спад:
«Через четыре года
здесь будет город-сад!

Здесь взрывы закудахтают
В разгон медвежьих банд,
И взроет недра шахтою
стоугольный „Гигант“.

Здесь встанут стройки стенами.
Гудками, пар, сипи.
Мы в сотню солнц мартенами
Воспламеним Сибирь.

Здесь дом дадут хороший нам
и ситный без пайка,
аж за Байкал отброшенна
Попятится тайга».

Рос шепоток рабочего
Над тьмою тучных стад,
а дальше неразборчиво,
лишь слышно — «город-сад».

Я знаю — город будет,
я знаю — саду цвесть,
когда такие люди
в стране в советской есть!

И ведь строили! Безусловно, такое жертвенное терпение страданий возможно только в одном случае — у людей есть твёрдая уверенность, что это будущее реально наступит.

А если картина будущего мира совсем иная? Среди христиан порой встречаются люди, которых больше волнует не счастье жизни в Царстве Небесном, а горести существования в Последние Дни при царстве Антихриста. Фантазия рисует эти времена в самых жутких тонах. Народная молва рекомендует всяческими способами избежать этого страшного царства. История знает случаи массовых самоубийств фанатиков, которые не хотели жить при последних временах, которые, по их мнению, вот-вот настанут. В России таким горестным примером могут служить пензенские отшельники, которые ушли в добровольный затвор под землю вместе с детьми, ожидая Конца Света. Не дождавшись этого конца, постепенно все вынуждены были выйти из своих катакомб, кое-кто попал после этого в психушку, а несколько человек умерли ещё в подземелье от болезней и недоедания.

Я опасаюсь, что на самом деле у нас если не вся страна, то многие миллионы людей, целые города находятся в подобных затворах. Мы сжались в катакомбах своих придуманных самоограничений и негативном видении будущего: губернаторы и мэры, которые спят и видят страшные сны, как им прекращают поступать дотации; владельцы фирм, мысли которых только о том, как в конце правильно закрыть бизнес, чтобы и в налоговой отпустили, и по миру не пойти; родители, которые боятся, что вырастающие дети выгонят стариков из своих квартир, а потом их пропьют. Ради этого не хочется жить. Так мы и не живём! Мы тихонько «смертию умираем».

Пора оживать! Начинать нужно с восстановления памяти — «без памяти нет грядущего». У нас такая богатая история, что каждой семье, каждому городу, каждой деревне найдётся, чем гордиться. Затем нужно собраться всем городом и решить, какое у него будет будущее. Конкретно представить, что мы можем и что мы хотим сделать с нашим городом. Потом следует натянуть эту нить между прошлым и будущим, да так, чтобы она зазвенела, как струна, и по этому камертону мы будем настраивать свою жизнь. Это нужно сделать в каждом регионе, в каждом городе и муниципалитете, а тот образ будущего, который мы придумаем, мы запаяем в капсулу и отправим потомкам на проверку.