Методические основы экспертизы социальных проектов

в контексте согласованности целей и задач проекта с социальной и семейной политикой государства и интересами общества.

Введение

Последние годы государство резко увеличило поддержку некоммерческого сектора. Такая поддержка выражается не только в растущем государственном финансировании отрасли. Развивается инфраструктура нефинансовой поддержки НКО, появляются различные виды преференций, льгот и т.п. Эксперты из некоммерческого сектора последовательно и системно привлекаются к процессам подготовки и принятия государственных решений.

Предыдущие два десятилетия некоммерческий сектор в России в основном финансировался за счёт иностранных фондов. Российское государство средства для НКО не выделяло, традиции благотворительных пожертвований в некоммерческий сектор не было, об идеях корпоративной социальной ответственности практически никто не слышал. Некоммерческие организации того времени с готовностью брали гранты и пожертвования из иностранных фондов, поскольку иного стабильного источника не было. Получение таких грантов позволяло организациям выживать и делать своё дело, но при этом часть их деятельности было посвящено исполнению грантовых заданий.

Однако со временем государство оценило истинный потенциал влияния деятельности НКО на состояние общества. Также стало понятно, что этот огромный потенциал направляется и контролируется теми силами, которые платят, и эти силы не всегда действуют в интересах нашего государства. С этого момента начинается разворот государства в сторону некоммерческого сектора. Первым проявлением нового отношения к отрасли стал закон об иностранных агентах. Государство не только резко ограничило возможности получения иностранных денег, но восполнило выпавший источник собственными средствами. Началась эра совместной работы НКО и государства.

После пробных грантовых конкурсов была принята целая программа по передаче государственного социального бюджета в некоммерческий сектор. Такое желание чётко озвучено и зафиксировано не только в федеральных законах, как то закон о социальном обслуживании населения, закон о НКО в части поддержки СО НКО и части признания СО НКО исполнителем общественно полезных услуг, но и в таких стратегических документах, как «Комплекс мер, направленных на обеспечение поэтапного доступа СО НКО, осуществляющих деятельность в социальной сфере, к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению»; «План мероприятий поддержки доступа организаций к предоставлению услуг в социальной сфере»; «Перечень показателей, используемых для расчета рейтинга субъектов РФ по итогам реализации механизмов поддержки СО НКО и социального предпринимательства, обеспечения доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере и внедрения конкурентных способов оказания государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере» принятые в 2016 году. В 2017 году критерии оценки деятельности региональных и муниципальных властей пополнились оценкой качества взаимодействия этих властей с некоммерческими структурами.

Из всего многообразия вопросов и возможностей, которые неминуемо возникают у всех сторон процесса, мы остановимся на необходимости согласования целей и задач социальных проектов с интересами государства и общества. Можно говорить о новой компетенции, которую необходимо освоить руководителям НКО, экспертам, оценивающим проекты, и чиновникам, работающими с НКО.

На начальном этапе доступа НКО к бюджетным средствам основной упор делался на освоение организациями культуры проектирования и ведения отчётности. Этот этап был крайне уместным, поскольку выделение 10% социального бюджета подразумевает резкий рост количества организаций и переход людей из других секторов экономики. Теперь традиция оформления и ведения проектов уже существует, также растёт количество ресурсных центров, готовых помочь в создании НКО и подготовке документации для проектов. Многие НКО отличаются знанием практики и имеют опыт решения конкретных проблем, но при этом они слабо представляют себе, как результаты их проектов повлияют на состояние общества в целом. Без должного системного осмысления последствий таких проектов, часть из них не повлекут за собой реальных позитивных изменений общества, но отвлекут на себя денежные и человеческие ресурсы. В крайних случаях реализация некоторых проектов может иметь негативные последствия, если рассматривать их в контексте влияния на состояние общества и реализацию государственной политики. В то же время, если учитывать стратегические задачи на стадии проектирования, можно добиться выполнения всех практических задач, не упустив при этом интересы общества и государства. Уровень подготовки проектов НКО постоянно растёт, но его не всегда достаточно для полноценного и комплексного учёта стратегических задач развития общества и учёта интересов государства.

Основной критерий качества проекта

Предметом нашей экспертизы является соответствие целей проекта интересам и задачам государства и общества. Понимая, что цель есть выбранный и запланированный результат деятельности, можно считать, что качество проекта напрямую зависит от качества его цели. Это утверждение будет ещё более значимым, если мы допустим, что большинство НКО ещё на предыдущем этапе научились правильно оформлять и эффективно реализовывать свои проекты.

Итак, качество проекта напрямую зависит от качества цели. Основной критерий качества цели – её субъектность, под которой мы понимаем субъектную, авторскую, творческую, волевую составляющую. Когда нет этой волевой составляющей, тогда человек плывёт в потоке обстоятельств, а не создаёт их. Отсутствие субъективной составляющей можно назвать бесцельностью — именно так должно охарактеризовать не только социальные, но и коммерческие проекты вокруг нас. Многие из них слишком предопределены обстоятельствами, чтобы называться целями. Именно это бесцельное движение в потоке приводит к кризисам. Социальные проекты существуют для решения таких кризисов, но, не обладая должной субъектностью, они сами плывут в этом же потоке, не принося системного решения.

Ещё меньше субъектности проявляют чиновники. Справедливо будет утверждать, что это не их задача — предлагать что-то новое должны НКО. Да, это так, но чиновники должны поддерживать это новое. По факту чиновники стремятся соответствовать, соответствовать, соответствовать и принуждают соответствовать других. Даже если к ним попадёт в полной мере субъектный проект с волевым целеполаганием, они заформализуют доступ к ресурсам так, что в итоге эта редкая и столь необходимая субъектность проекта пропадёт.

Почему дороги именно субъектные цели?

1. Только субъектные цели предлагают что-то новое, выводят из кризиса. Появление некоторых целей может опережать нынешнее состояние, ускорять его изменение, готовить необходимые условия. Это даёт толчок развитию.

2. Волевое, творческое целеполагание является проявлением ценностных приоритетов человека. Если это ценностный набор руководителя проекта, то по нему будут синхронизировать работу остальные участники проекта. Этот же набор ценностей будет гарантом сохранения изначально выбранного вектора развития текущего и последующих проектов.

3. Авторская цель является сильнейшим мотивационным инструментом, позволяющим довести проект до конца даже в условиях недостатка ресурсов.

4. В случае отклонений от первоначально задуманного плана реализации проекта по причине явной неготовности всех сторон именно к такому развитию событий, наличие субъективной цели, основанной на понятной и разделяемой остальными участниками ценности, позволит завершить проект с приемлемым для всех результатом.

Обозначенные в проектных документах цели требуют расшифровки

Наука управления проектами требует, чтобы цели были прописаны конкретно, измеряемо, достижимо и т.д. При всей разумности такого подхода, часто под такими формальными целями прячется, а затем теряется истинная цель. Так в целях лечебной физкультуры можно поставить цель – отжиматься сорок раз, при этом собственно сама эта цель никому не нужна и никакой пользы не несёт. Что толку, что человек согнул и разогнул локти четыре десятка раз? Важно, что в процессе выполнения этих упражнений активно работали сердечно-сосудистая система, сердце, мышцы и сосуды, кровяной поток обогатил кислородом все уголки организма и сама кровь активно насытилась кислородом в лёгких и очистилась в печени, благодаря активной работе сердца и всего тела. Всё это необходимо, чтобы человек оставался здоровым. Однако в измеряемых результатах проекта будет записано – сорок отжиманий.

Также во многих государственных программах будут прописаны квадратные метры жилья, новые койко-места в больницах, скорость и доступность интернета в сельских поселениях, хотя истинными целями будут соответственно комфорт для жизни, доступность эффективного лечения и включенность сельских жителей в глобальное информационное пространство.

Необходимость «расшифровки» целей возникает и тогда, когда предлагаемый проект является составной частью более крупного проекта. Будет ошибкой оценивать результат без учёта задач того большого проекта.

Специфичность и узкая направленность конкурсных направлений, а также ограниченность выделяемых ресурсов часто не позволяют запускать подобные «глобальные» проекты. Выходом из такой ситуации может стать групповой проект, когда проект разбивается на отдельные подпроекты, реализуемые разными организациями. В свою очередь, организации могут получить ресурсы для своих подпроектов из разных источников. В проектной документации каждого такого проекта будут прописаны свои специфичные цели, но выполненные проекты в сумме дадут реализацию «глобального» проекта. При оценке таких проектов стоит учитывать совместный эффект от выполнения всех проектов, однако популярные формы заполнения заявок на гранты и субсидии не содержат обязательных полей, позволяющих достаточно качественно оценить этот параметр.

Хороший проект не должен упираться только в свои цели

Цель имеет субъективно-объективную природу, т.е. она формируется из объективных условий и волевого выбора субъекта. При оценке объективных условий автор проекта должен учитывать как можно больше участников процесса, а не только тех, кто усиливает или оправдывает выбор автора. Внешние участники формируют те объективные условия, в которых будет реализовываться проект, поэтому автор должен уметь прогнозировать их субъективный выбор и чётко понимать, кто из них имеет более всего ресурсов. Практически всегда более всего ресурсов будут иметь как раз государство и общество. Стоит учитывать, что во многом это собирательные термины: есть разные слои общества, разные уровни государственной власти, различные органы власти, у них разные задачи и возможности. Чем более значимый ресурс имеет участник, тем важнее дальнейшее дробление его на отдельные субъекты.

Говоря о развитии гражданского общества и передаче части социального бюджета некоммерческому сектору, вся чаще имеют в виду трехстороннее взаимодействие государства, НКО и бизнеса. Это связанно с тем, что предприятия могут концентрировать значимый ресурс, и их также необходимо дробить и учитывать возможности и задачи каждой составной части.

Нормативно-правовое творчество

Представителей некоммерческого сектора, которые давно и продуктивно трудятся в своей отрасли, могут приглашать для обсуждения проектов нормативно-правовых актов. Иногда их просят дать своё экспертное заключение на готовый законопроект, а порой требуется сформулировать целые блоки будущего закона. Инструменты привлечения общественности к законотворчеству используются всё чаще. Это, в свою очередь, предъявляет новые требования к качеству социальных проектов. Хорошо проработанный проект может включать в себя проработку соответствующих законодательных рекомендаций.

Говоря о таких рекомендациях необходимо тут же решительно предупредить об опасных ошибках, которые преследуют экспертов, когда дело касается обсуждения правовых норм:

  • профессиональная аберрация, когда профессиональные навыки сужают восприятие человека. За частным он не видит и игнорирует общее. Так однажды учёный-физик пустил под откос пассажирский поезд – он хотел проверить одну из своих гипотез.
    В социальной сфере этот эффект проявляется в уверенности эксперта, что та или иная социальная болезнь присуща всему обществу, тогда как в реальности проблемы испытывают лишь доли процента населения.
  • смешение лечение и профилактики. В обыденной жизни мы все понимаем, что это не одно и то же, а чаще как раз противоположные вещи. Здоровому человеку для профилактики простудных заболеваний нужно принимать холодный душ и не одеваться теплее необходимого, но для заболевшего человека эти рекомендации не подойдут и скорее усилят симптомы. Равно и здоровому человеку процедуры лечения не пойдут впрок.
    Однако в социальной сфере этот очевидный постулат часто забывают. Меры воздействия на закоренелых пьяниц, дебоширов и насильников предлагают, как профилактику для всего общества.
  • чрезмерное ощущение значимости своего дела. Когда человек нашёл свое призвание, и в своей работе он чувствует свою неоспоримую пользу обществу, ему трудно признать, что проблему можно решить иначе. Иногда значение имеет прямая денежная заинтересованность. Так администрация детского дома может одновременно искренне верить в нужность своей профессии и нуждаться в своей работе, как источнике дохода, тогда как по всем разумным рассуждениям на современном этапе развития общества дети не должны долго находиться в детских домах.
  • дисгармония субъективного волевого выбора и объективных условий. Если выше мы писали, что в большинстве случаев проекты слабы именно за счёт слабой субъективности, то перевес в другую сторону, когда идеологические предпочтения перевешивают любые объективные предпосылки, делает проект не только слабым, но и опасным. Эта опасность увеличивается в разы, когда опыт таких проектов переносится в законодательное поле.

Заключение

Оценка проектов по обозначенным параметрам позволит вывести качество проектов на новый уровень. Сейчас остро стоит вопрос об адекватной оценке социального эффекта от реализации проектов. На сегодня никто не предложил достаточно надёжной методики такой оценки, и все предложенные методы весьма дороги и не универсальны. Методика экспертизы проектов, основанная на оценке соответствия целей и задач основных участников проекта, позволяет часть оценки социального эффекта перенести в начало проекта, до его реализации.

На основе данного метода была разработана форма для самостоятельной экспертизы проекта его автором. Рекомендуется проводить двухступенчатую экспертизу. В начале автор проводит самоэкспертизу, а потом производится экспертиза внешняя. При этом стоит отметить, что в случае отсутствия ресурсов на внешнюю экспертизу, самоэкспертиза поможет сильно улучшить качество проектов.

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.